本身是故意的,而是因为行为人完全可能对其防卫过当造成的危害结果持希望或放任的态度。可见,这里对故意的认定始终是严格按照我国《刑法》第14条对犯罪故意的定义 两部分,所以也不能说行为人对于轻伤害的部分是过失,而对于轻伤以上的重伤害是故意。其实,一旦行为人产生了防卫过当的故意,就说明他已经具备了追求或放任 ...
//www.110.com/ziliao/article-293036.html -
了解详情
本身是故意的,而是因为行为人完全可能对其防卫过当造成的危害结果持希望或放任的态度。可见,这里对故意的认定始终是严格按照我国《刑法》第14条对犯罪故意的定义 两部分,所以也不能说行为人对于轻伤害的部分是过失,而对于轻伤以上的重伤害是故意。其实,一旦行为人产生了防卫过当的故意,就说明他已经具备了追求或放任 ...
//www.110.com/ziliao/article-292998.html -
了解详情
从上来的人连续猛刺,致使一人死亡,两人重伤,两人轻伤。某市中级人民法院经审理认定刘某时防卫过当,构成故意杀人罪,而黄某支助刀具,应以共同犯罪定罪 条件结合案件的客观情况,综合地进行分析、判断,对于防卫人应当预见的防卫过当造成的重大损害,防卫人应当承担刑事责任。对防卫人当时没有预见也不可能预见的,属意外 ...
//www.110.com/ziliao/article-251200.html -
了解详情
造成重伤的,则应认定为明显超过。就构成新刑法以规定的防卫过当,依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为超过,造成他人 侵害者对行为人进行侵害时,行为人用避开、喊叫等方法,可以阻止侵害行为的继续和防止侵害结果的发生,这样就不应再对侵害者进行打击,否则就属于互相斗殴或 ...
//www.110.com/ziliao/article-175212.html -
了解详情
重伤的,则应认定为“明显超过”。就构成新刑法以规定的防卫过当,依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为“超过”,造成 过“基本相适应说”、“必要说”、“需要说”三种不同观点。①“基本相适应说”认为,防卫行为同不法侵害行为,在性质、手段、强度和后果之间,要基本相适应( ...
//www.110.com/ziliao/article-172857.html -
了解详情
-只有造成不应有的“重大损害”,才可认定为“明显超过必要限度”,也才能认定为防卫过当。然而,何为不应有的“重大损害”?法律没有明确规定,因而仍有必要 重伤的,则应认定为“明显超过”。就构成新刑法以规定的防卫过当,依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为“超过”,造成 ...
//www.110.com/ziliao/article-172853.html -
了解详情
造成重伤的,则应认定为明显超过。就构成新刑法以规定的防卫过当,依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为超过,造成他人 侵害者对行为人进行侵害时,行为人用避开、喊叫等方法,可以阻止侵害行为的继续和防止侵害结果的发生,这样就不应再对侵害者进行打击,否则就属于互相斗殴或 ...
//www.110.com/ziliao/article-156129.html -
了解详情
重伤的,则应认定为“明显超过”。就构成新刑法以规定的防卫过当,依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为“超过”,造成 过“基本相适应说”、“必要说”、“需要说”三种不同观点。①“基本相适应说”认为,防卫行为同不法侵害行为,在性质、手段、强度和后果之间,要基本相适应( ...
//www.110.com/ziliao/article-6275.html -
了解详情
,都不足以成立防卫过当,即不符合应当追究刑事责任受到刑罚处罚的条件。以此观之,防卫对不法侵害人造成轻微伤符合正当防卫限度标准的这些要求自不待言。至于轻伤,正如 有过②基本相适应说、③必要说、④需要说三种不同观点。基本相适应说认为,防卫行为同不法侵害行为,在性质、手段、强度和后果之间,要基本相适应,才能 ...
//www.110.com/ziliao/article-258204.html -
了解详情
的具体处理方式来看,故意伤害(轻伤)都难以称得上重大损害。即使是防卫过当构成了故意犯罪(仅限于间接故意),其认定的起点也应以实际造成重伤结果为宜。 第六, 中曾有过基本相适应说、必要说、需要说三种不同观点。①基本相适应说认为,防卫行为同不法侵害行为,在性质、手段、强度和后果之间,要基本相适应(不是完全 ...
//www.110.com/ziliao/article-143414.html -
了解详情