申请人）于2000年7月19日签订的航次租船合同确认书中的仲裁条款，于2000年12月6日受理了上述航次租船合同项下的运费、滞期费等争议案。 2000年 月28日08：50时；装货结束时间为7月28日12：15时。被申请人接受准备就绪通知书与船舶靠泊时间相同，装货起算时间应自7月28日07：55时起算 ...

年1月17日13：00时抵达装货港泗水港，并同时递交了装货准备就绪通知书。该轮于1月17日16：30时开始装货，装货时间应从1月17日 的仲裁请求提出了答辩。以上情况表明申请人、第一被申请人和第二被申请人均接受仲裁委员会对本案争议进行仲裁，因此仲裁庭有权对本案争议进行审理并作出裁决。 仲裁庭注意到， ...

休息，提货人无法拿到银行保函，而申请人坚持不放货，并在传真中称，如不卸货就要采取措施。既然申请人不接受被申请人一某提货人的意见，明知可采取措施 人民法院应在收到起诉状后7天内予以立案或裁定不予受理的规定与请求是否已过时效期间无关；申请人向仲裁委员会寄送仲裁申请书的行为构成《海商法》第267条所指的“ ...

仲裁协议，本案出租人遂根据该补充仲裁协议向仲裁委员会提起仲裁。 仲裁委员会于1998年1月21日受理了本案，并于1998年1月21日分别向出租人和承租人 31日08：30时在科伦坡港外锚地递交卸货准备就绪通知书，收货人于10月31日09：00时接受了该通知书，应该认为出租人在该时递交卸货准备就绪通知书 ...

申请，以及申请人与被申请人1991年6月13日的书面仲裁协议受理了“通发”轮无货装载争议仲裁案。 申请人根据仲裁规则第六条的规定选定朱曾杰先生为仲裁员， ；（3）装货准备就绪通知书的“递交”与“接受”是两个不同的概念。申请人可以递交，但被申请人在合同关系未成立的情况下也有不接受的权利（事实上也根本未 ...

（以下简称“仲裁委员会”）于1997年8月18日受理了申请人于1997年7月22日向仲裁委员会提请仲裁的“顺通一号”轮定期租船合同租金等争议案。 申请人在1997年7月 ，仍按52航次计，共可运x吨左右。现因许多港口不接受该轮，只能安排小库、小码头接受，而只运载了x．729吨，故运力损失为（x－x ...

经营××纸品机械有限公司合同”（下称合资合同）中的仲裁条款以及申请人提出的仲裁申请，于1998年1月22日受理了双方当事人关于上述合资合同的争议仲裁案。 本案程序 的报价。被申请人也没有提供证据证明，申请人在这之后已接受合资公司调低价格等要求，因此不能认为该合同已经成立。 但从双方当事人提供的证据材料 ...

称被申请人）之间签订的“××中心工程设计协议书”（以下简称协议书）中的仲裁条款以及申请人2001年2月27日提交仲裁委员会的仲裁申请书，受理了本争议仲裁案。 本案 报北京市城市规划管理局审批。该局于1999年5月4日下发《修改设计方案通知书》，基本通过新方案，并提出4条修改意见，申请人立即按照要求对新 ...

称被申请人）之间签订的“××中心工程设计协议书”（以下简称协议书）中的仲裁条款以及申请人2001年2月27日提交仲裁委员会的仲裁申请书，受理了本争议仲裁案。 本案 报北京市城市规划管理局审批。该局于1999年5月4日下发《修改设计方案通知书》，基本通过新方案，并提出4条修改意见，申请人立即按照要求对新 ...

“合资经营××服装有限公司合同”（以下称合资合同）中的仲裁条款以及申请人提出的仲裁申请，于1996年6月4日受理了双方当事人关于上述合资合同的争议仲裁案。 依照 公司贷款担保责任的专门规定，各方当事人均应遵守。 本案被申请人由于为境外公司，银行不接受其为合资公司贷款出具的担保，另一方股东也因自己的原因 ...