某人代某某，该委员会审查员。 上诉人广东省电信实业集团公司（简称广东电信公司）因商标行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政 获得较高知名度并能够与引证商标相区别。因此决定，申请商标予以驳回。 广东电信公司在原审诉讼期间，向原审法院提交了申请商标设计、使用、广告宣传等 ...

某人代某某，该委员会干部。 上诉人广东省电信实业集团公司（简称广东电信公司）因商标行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政 获得较高知名度并能够与引证商标相区别。因此决定申请商标予以驳回。 广东电信公司在原审诉讼期间，向原审法院提交了申请商标设计、使用、广告宣传等证据以 ...

某人代某某，该委员会干部。 上诉人广东省电信实业集团公司（简称广东电信公司）因商标行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政 法院提起诉讼。在原审诉讼期间，广东电信公司向原审法院提交了申请商标设计、使用、广告宣传等证据以证明申请商标的知名度。 二审诉讼中，广东电信公司和 ...

电信公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认为：申请商标中用于呼叫的汉字部分“易迅空间”中的“空间”是一个常用词，所以对于消费者 较高知名度并能够与引证商标相区别。因此决定，申请商标予以驳回。 广东电信公司在原审诉讼期间，向原审法院提交了申请商标设计、使用、广告宣传等 ...

的区分效果，由于“苹某”题材属于公共资源，任何人均可以将其用于商标设计，德士活公司的引证商标虽具备较高的知名度，但尚未达到在某一商品领域足以具备 琦，北京市磐华（略）事务所（略）。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任 ...

的图书原物三证认定“奇异鸟图形”属于奇异有限公司的作品，“奇异鸟图形”和“x”先于争议商标申请注册之前而存在。其中传真件上的内容显示：“奇异有限公司（x.V.）默 鸟类》两书，用以证明争议商标的设计构思源于上述资料，并提交了2006年5月29日经广东省汕头市公证处公证的争议商标设计人王某潮的证人证言， ...

的图书原物三证认定“奇异鸟图形”属于奇异有限公司的作品，“奇异鸟图形”和“x”先于争议商标申请注册之前而存在。其中传真件上的内容显示：“奇异有限公司（x.V.）默 鸟类》两书，用以证明争议商标的设计构思源于上述资料，并提交了2006年5月29日经广东省汕头市公证处公证的争议商标设计人王某潮的证人证言， ...

其商标以及侵犯其著作权证据不足。商标局依据《商标法》第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。 林某不服商标局作出的异议裁定，于2010年4月12日向商标评审 ，违反了《商标法》第三十一条前半段之规定。二、林某“可诺丹婷”商标设计完成后，于2002年3月开始，分别许可福州、南某、常州、无锡等地区的 ...

地浙江省余姚市X路X号。 法定代表人徐某某，董事长。 原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人 采信，没有必要再要求上诉人出具原件。第二，上诉人和争议商标设计人不在同一城市，双方就争议商标的设计事宜均通过传真沟通，所以上诉人提供的设计 ...

通知识产权代理有限公司法律部职员，住（略）。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人林 ，前两部分与第三人于1982年在中国大陆分别注册的商标相同，且该申请档案中商标设计说明一栏中载明“无含义”的“x”恰恰正是第三人的英文 ...