已无必要，不予准许。 关于焦点二 虽陈某丁、周某某、叶某庚作为公务员成为公司股东违反《中华人民共和国公务员法》第五十三条关于公务员不得从事营利性活动的规定，但该行为应由有关行政机关予以处理，并不能因此而认定其原始股东资格的不存在。且现三人已将股份转让给其他不具备公务员身份的人，康特 ...

权利属于农村X组织所有、使用和管理，而农村X组织对作为其成员的原告的股东资格的确认一直依照地方行政机关的指导性文件执行。综上所述，原告所诉确认其股东 该证据不予采信。 被上诉人沙岗经济联合社、德星经济合作社答辩认为：原审法院认定事实和适用法律都是正确的，请求二审法院维持原审裁定。 本院认为：被上诉人沙 ...

。四、原判判令三成公司全额承担本案的案件受理费没有法律依据。本案实质并非股东权益纠纷，而是遗产继承纠纷，公司显然不是当事人，不应承担诉讼费义务。请求撤销原判 万元出资均来自于其个人。本院认为，股东的出资来源并不影响股东在公司的股东资格或身份的认定，股东出资来源与股东资格认定不属同一法律关系。既使刘某 ...

一审法院对上诉人的回避申请置之不理，明显违背法定程序。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序不符合法律规定，请求二审法院撤销一审判决 《股东会议》、工商部门核准的注册材料均载明被上诉人吴某是广安公司的股东之一，因此，应认定吴某具有广安公司的股东资格。之后，上诉人广安公司的股东 ...

月X日出生。 原告许某乙与被告衡山齿轮有限责任公司、第三人陈某、罗某股东资格确认纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员余金平担任审判长、审判员廖志高、李德 对对方提交的证据均无异议，具有合法性、关某、客观性，本庭依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。第三人陈某、罗某拒不到庭参加诉某，视为自动放弃对 ...

判决书，均撤销了丰县工商行政管理局于2005年5月9日对被上诉人的法定代表人和股东的核准变更登记。2008年12月10日丰县工商局根据两份判决书和《公司注册 。 二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，一、关于高升艳的股东资格认定问题。2005年5月8日金利达公司召开股东会，形成决议将股份转让 ...

被告衡东某某有限责任公司自原告成为该公司出资人后至今从未按《公司法》相关规定向股东提供过一次财务会计报告。2011年9月22日被告衡东某某有限责任公司的 股东资格。 二、关于原告谭某是否有权查阅账簿的问题。 根据前面对股东资格认定问题的分析结论，在2009年10月2日至2011年9月26日期间，原告谭 ...

到出资义务，其股东资格无效。 对上述证据，本院认为，一、原告提交的证据5、6、7是银行的转帐支票及进帐单，本院对其真实性予以认定，但这些单据 被告提供的司法鉴定报告已被生效法律文书采信，被告吴安然工商部门登记确认的广安公司股东。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年3月26日，方 ...

所有，可以认定第三人名下投资额中的27万元原某是实际出资人，原某享有该27万元出资额的投资权益。但对公司出资并不必然享有公司股权，取得公司股东资格。股东 人在被告茶陵XX公司XX煤矿所持有的股份中的27万元股权，没有经过被告其他股东半数以上同意，不能因其与前夫彭XX双方签订的协议直接享有公司股权。本案 ...

某出资9万元。 2004年8月10日，中冶迈克公司召开第二届第一次股东大会决议，决议通过以下事项：1、同意公司注册资本由100万元增加至345.7万元 没有法律依据，本案不属于人民法院受理的范围。”一审法院上述认定错误，法律解释不当。杜某在一审的案由是股东资格确认纠纷，诉讼请求为：“1、请求确认原告杜 ...