事实不清，适用法律法规错误，请求人民法院撤销第X号决定，维持本专利权有效。 被告专利复审委员会坚持其在第X号决定中的意见，并针对原告的起诉进一步辩称：1、 方式，证据1.1的扭结方式是手工扭结。被告认为原告所述的扭结方式在本专利权利要求书中没有说明。 上述事实，有第X号决定、证据1.1、证据1.2、 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定，郑某甲是涉案发明专利“内三环减速机”技术的发明人和百博通公司的股东。2003年12月22日， 2003年9月百博通公司成立后才将其发明的技术资料委托他人申请专利，还亲自确定了专利权利要求书的内容，然而其却主张在这之后就没有过问专利申请 ...

不具备新颖性和创造性。一审判决认定事实和适用法律均有错误，故请求二审法院撤销专利复审委员会第X号无效请求审查决定和一审判决，宣告本案专利权无效，一、二审 的结合具备创造性。故维持本案专利权有效。 上述事实有专利复审委员会第X号无效请求审查决 定、本案专利权利要求书及说明书和附图、第x.X号与第x.X号 ...

日，专利复审委员会做出第X号决定。 上述事实，有本专利权利要求书和说明书、证据2－1、2－2、2－3、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证 说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。 首先，关于本领域普通技术人员依据本专利说明书的内容能否实现随意控制水量。鹰牌公司认可手作用在按钮或者拽绳索的操作方式 ...

日获得该实用新型专利权； 证据2系本专利权利要求书、说明书及附图，证明本专利权利要求及保护范围； 证据3系本专利2005、2006年度年费缴纳凭证，证明 证据，为原告证明其为本案诉讼所支出的合理费用，其中包括： 证据7系本专利检索费收据（复印件），证明原告支出2400元； 证据8系购买涉嫌侵权产品的 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定，郑某甲是涉案发明专利“内三环减速机”技术的发明人和百博通公司的股东。2003年12月22日， 2003年9月百博通公司成立后才将其发明的技术资料委托他人申请专利，还亲自确定了专利权利要求书的内容，然而其却主张在这之后就没有过问专利申请 ...

不具备新颖性和创造性。一审判决认定事实和适用法律均有错误，故请求二审法院撤销专利复审委员会第X号无效请求审查决定和一审判决，宣告本案专利权无效，一、二审 的结合具备创造性。故维持本案专利权有效。 上述事实有专利复审委员会第X号无效请求审查决 定、本案专利权利要求书及说明书和附图、第x.X号与第x.X号 ...

请求，维持第X号决定。 第三人海湾实业上海分公司同意第X号决定，认为专利复审委员会的决定正确。 经审理查明： 2002年5月15日，上海声威实业有限公司 委员会作出第X号决定。 上述事实有第X号决定、本专利权利要求书及说明书、x中国实用新型专利说明书，以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 结合 ...

至6的创造性。 上述事实有第X号决定、本专利权利要求书及说明书、第x.X号与第x.X号实用新型专利，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本案争议 出上述区别技术特征的启示，对于本领域普通技术人员来说，将该区别技术特征引入本专利中并非是显而易见的，没有证据显示内胆与底板的可拆卸式连接是公知并可以 ...

，此后该专利经由被告作出的第X号无效宣告请求审查决定确定了修改后的本专利权利要求书：1、一种加力管钳，其由活动钳口、调节螺母、钳体、钳 被告依法实施无效宣告行政审查没有拘束力，原告以此为由提出无效，本院不予支持。 综上所述，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华 ...