，以此证明被告张某丙的肇事车辆在被告中国人民财产界首支公司投保有机机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险，第三者责任保险免赔率为10%。 经庭审审核质证 合计x.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司在交强险保险理赔限额范围内赔偿x元，在第三者责任险范围内赔偿x.33元，其它x.24元 ...

由机动车一方承担责任；……。”根据上述规定，对于原告的损失，被告颍泉支公司应该在保险理赔限额范围内承担赔偿责任。超过责任限额部分损失，被告李某某作为车主与秦某某的雇主 元。因本案原告王某甲与另案原告徐华勋系同一交通事故受伤，皖x号水泥罐车的车的保险理赔责任限额为死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额x ...

交运巴士客运集团有限公司车辆损失计x元，并向被告中华联合焦作中心支公司申请保险理赔，但被告中华联合焦作中心支公司却以种种理由拒绝赔偿。原告认为，被告中华 也未经原告张某甲同意；车辆经营者投保机动车辆保险的目的就是发生交通事故后保险机构能够得到理赔，从而减少相应的损失。杭州市拱墅区人民法院已经判决张某甲 ...

公司承担x元。原告方的各项经济损失及精神抚慰金由被告联合财保信阳支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿x元，由被告人民财保信阳分公司在机动车 。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人刘某某上诉称事故责任认定书认定事实有误，责任划分不公平原审判决上诉人承担70%的民事赔偿责任 ...

洛阳中心支公司不是本案道路交通事故的侵害人，不应承担民事赔偿责任；2、依据“保险合同”及相关规定，被告太平保险洛阳中心支公司对本案仅承担理赔责任，该理赔 逾期未办理，后果自负。 证16、2008年3月11日，河南省洛阳市公安某交通警察支队给康某某颁发的中华人民共和国机动车驾驶证一份，载明：初次领证日期 ...

十四时止。第三者责任保险合同约定：“……本保险合同中的第三者是指因保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人 。故交强险各分项的赔偿按该约定进行理赔。综上所述，原告在本案交通事故造成经济损失，应由两被告按事故责任的比例进行承担，被告舒某某对原告的 ...

被告应予理赔。 经审理查明：2008年3月25日，原告刘某某在被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊川支公司为其豫x号重型罐式货车购买一份机动车交通事故 赔偿金的诉讼请求，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已对其足额理赔，因此，对该两项诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于确定民事 ...

、机动车第三者责任保险非法定保险，而商业保险应严格按照保险合同约定由被保险人进行直接理赔。本案中朱某甲非合同相对人和被保险人，无权就该机动车第三者责任保险请求 人支付机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的赔偿数额。2、依法改判上诉人不承担对被上诉人朱某甲机动车第三者责任保险的直接理赔责任， ...

董某，该公司经理。 委托代理人成群星，河南敬事信律师事务所律师。 原告焦作市交通运输（集团）有限公司因与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司保险合同纠纷一 主持调解，确认交通事故导致的双方医疗费和修理费等各项损失共计x.2元，双方各承担x.6元。事后，原告向被告提供了相关的理赔资料，被告在 ...

车辆之上的事实，即认为何某乙桂属于涉案保险车辆车上人员、涉案交通事故责任应当按照车上人员不予理赔，其观点不仅不符合交强险的规定，亦有悖于常理。同时安邦 利息。本案受理费1500元由罗某承担。 安邦财保邵阳支公司上诉称，本案证人证言只能证实事故发生后何某乙桂处于车门下面位置的事实，不能证明何某乙桂系事故 ...