石埠信用社与李某丙、陆某自愿签订的《抵（质）押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。李某丙依约应向石埠信用社偿还借款 理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人争议的焦点是：1、本案借款合同是否已实际履行2、被上诉人石埠信用社请求上诉人李某丙、陆某偿还借款本金和 ...

分别为被告杨某乙、苏某。 本院认为，关于本案第1个争议焦点，原、被告之间借款合同是否成立问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是 、鄢陵县正兴农机供应站、鄢陵县X镇祥顺收购站、被告崔某订立了保证担保借款合同，在借款合同有效的情况下，被告崔某，杨某乙、苏某没有提供证据证明保证担保 ...

、7和证据3中刘XX的身份证复印件，用以证明如意信用社与被告刘XX之间存在借款合同关系，该证据符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院就上述证据证明力予以 之外，对其他部分内容予以确认；但是原告与被告刘XX、刘XX之间抵某合同是否有效，由本院综合其他证据审查认定。原告提供的证据3中被告刘XX、刘XX ...

委会辩称：如果是我们的责任，我们愿意承担。 根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格2、本案原告起诉的贷款是否超过诉讼 嘉县冯庄信用社与被告振兴配套厂、原获嘉县康达教学仪器厂签订的九份借款合同合法有效，应予保护。原获嘉县冯庄信用社按约向借款人被告振兴配套厂发放借款 ...

通知单》上“鞍山市铁东区某医院”的公章与2005年3月29日《催收通知单》上的公章是否一致；2、2005年被告某医院在铁东公安分局备案的的公章与上五份《 所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：工行长甸办事处与被告某医院、被告某金属公司签订的借款合同合法有效，省工行与原告签订的债权转让协议亦合法有效。 ...

给上海永嘉投资管理有限公司，不违反法律法规的禁止性规定，转让协议均是有效的。关于涉案借款合同是否已经实际履行的问题。本院认为，沛县建筑安装工程某司与沛县 年1月向法院起诉，没有超过诉讼时效，被告沛县建筑安装工程某司应偿还借款本金240万元及至2007年3月20日的57.66万元利息的责任。 综上所述， ...

年8月28日5万元借款合同是否李某某真实意思表示，款是如何交付的；2、程某某在保证合同上的签名是否真实，是否有效，是否当事人真实意思表示。 原告为 ：被告贷款，担保人为另三被告，被告申请贷款经调查符合贷款条件后，双方签定贷款合同，另三被告提供担保，月息12.45‰，过期利息18.675‰。第四组：1、 ...

某、王某甲、麻某某和王某乙连带保证向原告焦作市X村信用合作联社上白作信用社借款x元的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按约提供借款x元 连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告王某甲提出的借款合同期满六个月，其作为担保人是否仍应承担担保责任的问题，本院分析如下：一般保证的保证人与债权人未 ...

协议书见证)。1997年7月23日，丁某某又填写了建设银行上海市分行居民购房借款申请书，海信公司作为贷款担保人签章，建设银行上海市南市支行(以下简称南市支行)作为 管理部门吊销营业执照。 原审法院认为：1、本案所涉的个人住房借款合同及其个人住房抵押合同是否有效。根据海信公司的售楼广告、丁某某与海信公司 ...

未经被告同意而变动，被告以此作为免责的理由是否成立。3、140万元的借款合同、60万元借款合同、370万元借款合同是否已经超过保证责任期限。4、原告的债权是否已 明确约定，但综合借款合同的第八条第3项：在合同的有效期内，保证人的保证责任不因下列原因受到任何影响和免除……和第十六条：合同的有效期间为自 ...