规范》中，明确公开向社会承诺，对注册申请人的网络实名申请，按照该《注册规范》予以审查，审查的内容包括合法性和关联性，决不是三七二一公司辩解的“ 的中国锁具十大质量品牌、中国行业十大质量品牌，2002年—2004年度雅洁品牌建筑装饰五金产品总产值、销售额和信誉度在全国同行业中名列前三名。 综合上述因素， ...

房屋是合法的。由于历史原因造成房产都未办理有关手续，上诉人的房屋已建成十几年，是有关部门不予办理手续，不能说上诉人的房屋就是违法建筑。三、被上诉人下属 损失共计（略）元。 对以上证据，被上诉人认为，1、上诉人提交的证据无法证实其所建房屋的合法性，且交费单据无制作人、制作时间和制作地点，该证据不符合证据 ...

人出示的证据及赔偿主张，被上诉人认为，上述证据无法证实上诉人所建房屋的合法性，且X号证据时间经过涂改，不具有真实性；2、3、X号证据与本案无关， 对该意见不予采纳。上诉人关于“东营市河口区土地管理部门对在济军生产基地土地上建筑的房屋和其他设施一律不给办理土地使用证及房产证，未办理土地使用证及房产证不是 ...

登记申请表、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程竣工验收备案表、城镇房屋建筑面积测绘报告等资料。次日，市城建职教中心即向市房管局产权处提出书面 的行政诉讼受理条件，且本案仅就市房管局的登记发证行为进行合法性审查，不对争议房屋的权属进行评判，故此，市客运管理处认为市城建职教中心不具备原审原告主体 ...

合同，不符合法律规定，同时认为证据2反映的房屋还是可以居住的；对证据3的真实性有异议，认为证据来源的合法性有异议，要求被告说明证据来源；对此 上述房屋取得房地产权证，权利人朱a，土地权属性质为集体，用途为农民住宅，房屋建筑面积为200.40平方米。 2005年11月，被继承人朱a将户籍迁入上海市闵行区 ...

决定，解决县X街拆迁安置历史遗留问题。出让土地性质是综合用地。协议出让该宗地符合法律规定。其他问题属一般瑕疵，不足以否定其行为的合法性。上诉人原门岗位置的 予以收回。3、法院多份判决书和政府文件认定上诉人的通街路南北宽6米，同时也载明出让给自己的土地使用权房屋建筑面积南北长17.25米，通街X路南北 ...

湖铁公司的供渣，公司不供渣，渣场就无经济效益，2009年公司只倒过几次建筑垃圾，而不是铁渣。 被告为支持其答辩意见，提供了如下证据： 1、原、被告 不予采信，理由是缺乏关联性；对被告方提交的证据1、证据2的真实性、合法性予以认定，但对其所持证明目的不予认定，对被告方提交的证据3、证据4不予采信，理由是 ...

邳州市建设局对诉争的拆迁纠纷作出的行政裁决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法问题，对被诉具体行政行为的合法性、原审判决的合法性进行了辩论。 ，且已实际支付给庞某某部分拆迁补偿款。同时，结合当时的特定历史条件和相关政策，被上诉人邳州市建设局认定原审第三人庞某某为房屋拆迁补偿主体并无不当。该 ...

能力；11、动迁单位对系争动迁补偿的说明、浦东南路X号内户口人员的安置材料，证明动迁补偿的合法性和被告领取补偿款的合法性。 原告、第三人质证后共同认为， 房屋的来源和性质。上述三者是顺延的承继关系，需要逐一、有序的加以认定。 首先，动迁房屋座落于本市X路X号，建筑面积1302。82平方米，系被告的经营 ...

邳州市建设局对诉争的拆迁纠纷作出的行政裁决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法问题，对被诉具体行政行为的合法性、原审判决的合法性进行了辩论。 ，且已实际支付给庞某某部分拆迁补偿款。同时，结合当时的特定历史条件和相关政策，被上诉人邳州市建设局认定原审第三人庞某某为房屋拆迁补偿主体并无不当。该 ...