竞争，属于适用法律不当。四、一审判决侵权人承担的责任形式与权利人损害程度不平衡。根据损害与补偿相平衡的原则，侵权责任的承担方式与侵权行为在范围 证实浚泓公司因此受到的损失或侵权人获得的利益，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条及最高人民法院法[1998]X号《关于全国部分法院知识产权审判工作 ...

付出的正常诉讼费用，应由上诉人(原审被告)承某。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民法通则 生产的不同型号的图尔克产品。本案涉及的BI0.8-G05-AN6X传感器上诉人不仅不生产该型号，也从未销售过。被上诉人销售的图尔克产品(除BI0.8-G05-AN6X ...

支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用 利害关系的诚实经营者处于不利地位而使自己处于有利地位，其手段具有违法性和反道德性。本案中，东丽公司将制作精致的“元首”系列针织产品宣传图片，作为自己 ...

根据。被告举办的有奖竞猜活动是一种公众参与性的娱乐活动，被告与竞猜者之间不存在买卖关系，更谈不上有奖销售。被告在举办有奖竞猜活动中，没有任何贬损、诋毁原告 行为给原告造成损害的大小酌情确定被告的赔偿数额。 据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十三条第三项、第二十条，《中华人民共和国民法 ...

等是否侵权，且原告已经撤回对“中山古镇物资公司”的起诉，“上海华汉公司”据此不应承担侵权责任。 被告“中山华汉公司”、“广州邦达威公司”均辩称：其销售的“（ 要求被告赔偿原告为调查被告侵权行为所支付的调查费用。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，原告可以将为调查被告侵权所支付的合理费用作为一项 ...

上标明被许可人的名称和产地”的问题。(二)原审法院错误适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第(三)项的规定认定上诉人对被上诉人企业字号构成侵权 猪肉食品、肉。以此说明“廖某骨”商标的权利人为四川廖某骨食品有限公司，而不是廖某某个人；商标使用的范围是猪肉食品、肉。 被上诉人廖某某认为上诉人的 ...

“福尼斯”名称是其独创，以及“福尼斯”教育的知名度。被告认为原告主张的上述证据不能证明“福尼斯”名称或教学是原告独创，并认为原告提供的“业务合作学校名单” 损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实 ...

技术监督机构备案，佳佳乐厂在1998年尚未获得企业标准，生产梧州豆浆是不合法的。 证据二：梧州市人民政府办公室梧政办发(2003)X号《转发市质量技术监督局 。 本院认为： 一、双龙厂生产的“仙宝”牌梧州豆浆是否属于知名商品 我国反不正当竞争法规定的知名商品是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉 ...

招标项目的空调主机已安装完毕，《技术参数比较》传真件由常德市地税局基建办发出，但不是该局制作。 证据4、对常德卷烟厂刘德才(涉案招标项目评标委员会专家)、黎用 民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项、(三)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条、《中华人民共和国招标投标法》第五十条、第 ...

，该名称中的“世界”、“旅游小姐”、“年度冠军”、“总决赛”均属于通用的名称，本身不具有显著性。上述词汇组合在一起本身亦无法起到显著的区别服务来源的作用。 金桥公司的此项诉讼主张，本院不予支持。 第三，关于诋毁商誉。 根据我国反不正当竞争法第十四条的规定，经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手商业信誉 ...