，作为基层管理组织，在证明夫妻家庭生活是否处于分居状态的问题上，证明效力显然要低于夫妻双方的陈述，在被告不予认可的情况下，仅有该一份证据证明夫妻分居时间，证据不充分，原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二 ...

生活琐事开始生气争吵，并于2008年3月份开始分居至今。原告曾于2008年3月18日向本院起诉要求离婚，本院于2008年6月26日判决驳回了原告张某甲的诉讼 的分配及承包地的收益分配问题，因亦牵涉到案外第三人（即原告母亲）是否侵犯其夫妻共同收益的认定问题，本案亦不予处理；关于被告主张的卖拖机款的分配 ...

的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间感情是否已经破裂。2、如果双方离婚，被上诉人是否存在过错，是否应当赔偿精神损害抚慰金，应当补偿上诉 的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本案中，被上诉人蒋某某自第二次诉讼离婚判决至今已经一年零五个月，既使至原审 ...

（宜房权证城关字第x号）评估价为x元，郴州市X路龙庭公寓按揭的住房（尚未办产权证书）评估价为x元。6月18日，原告持有的2700股外运发展 共同债务如何承担”和“被告是否应对原告人身损害予以赔偿”四个问题。 （一）关于离婚问题。原告与被告亲属及被告因生活琐事产生矛盾，争吵后长期分居，夫妻感情确已破裂。 ...

赔偿被告x元人民币、两个子女均由被告抚养的条件，被告同意离婚。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂 原告为支持其 的。”涉及本案，原告曾于2008年7月向本院提起离婚诉讼。自本院第一次判决不准其离婚之日至本案庭审之日，原、被告分居已满一年，其间双方均互不履行 ...

乙产生重大怀疑，并自认为怀疑具有合理性，从而严重影响了夫妻感情，最后导致夫妻分居，现夫妻感情确已破裂，可准予双方离婚。婚生女刘某婷目前随朱某乙生活，并在 是否确已完全破裂，是否应当判决准予离婚的问题；二、夫妻共同财产和共同债务的认定和处理问题；三、婚生小孩刘某婷的抚养权问题。关于第一个焦点问题，刘某甲 ...

认为：感情是婚姻的纽带。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，上诉人与被上诉人虽系自愿结合多年的 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

因脾气性格不合，为家庭琐事产生矛盾，并经常吵闹，致原告诉至五华区法院，要求与被告离婚，经该院判决不准许离婚后，原告便离家外出，与被告分居至今已二年多 ，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，上诉人与被上诉人系多年结合的夫妻，生育了三个子女，并已步入晚年，双方本应更加珍惜共渡 ...

因脾气性格不合，为家庭琐事产生矛盾，并经常吵闹，致原告诉至五华区法院，要求与被告离婚，经该院判决不准许离婚后，原告便离家外出，与被告分居至今已二年多 ，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，上诉人与被上诉人系多年结合的夫妻，生育了三个子女，并已步入晚年，双方本应更加珍惜共渡 ...

夫妻感情并未彻底破裂，不同意与原告离婚。 根据原、被告的诉辩意见，合某庭归纳本案的争议焦点为：(1)原、被告夫妻感情是否确已破裂；(2)原、被告婚生子 了。 庭审结束后，原告申请本院调取了被告与他人从二OO三年四月至六月三个月的通话记录，原告未申请开庭质证。庭审结束后，被告申请本院调取新乡市公安局平原 ...