机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。张某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、张某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、张某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。黄某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、黄某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、黄某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。梁某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、梁某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、梁某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。徐某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、徐某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、徐某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

领导机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。莫某在向佛山市南海区劳动争议 某的上诉请求应予驳回。二、莫某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、莫某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。谢某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、谢某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、谢某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。黄某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、黄某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、黄某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。崔某甲在向佛山市南海区劳动争议 某甲的上诉请求应予驳回。二、崔某甲早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、崔某甲对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。何某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、何某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、何某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。梁某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、梁某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、梁某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...