种植回收合同纠纷一案中，不属于涉外民商事案件的主体，不适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题规定》，而只能适用民诉法的普通 先 代理审判员曾日红 二○○九年五月二十二日 代理书记员傅敏 裁定书引用《中华人民共和国民事诉讼法》条文原文 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照 ...

种植回收合同纠纷一案中，不属于涉外民商事案件的主体，不适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题规定》，而只能适用民诉法的普通 先 代理审判员曾日红 二○○九年五月二十二日 代理书记员傅敏 裁定书引用《中华人民共和国民事诉讼法》条文原文 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照 ...

种植回收合同纠纷一案中，不属于涉外民商事案件的主体，不适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题规定》，而只能适用民诉法的普通 先 代理审判员曾日红 二○○九年五月二十二日 代理书记员傅敏 裁定书引用《中华人民共和国民事诉讼法》条文原文 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照 ...

依据相关法律及司法解释的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在吉林省长春市，被控侵权的 若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告吉林省大地影视传播有限公司的管辖异议成立，本案移送吉林省长春市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达 ...

以上。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致 裁定如下： 一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民一初字第X号民事裁定。 二、本案由广东省佛山市南海区人民法院审理。 二审案件受理费100元，由 ...

五建筑工程公司不服东营区人民法院(2005)东民初字第1532-X号民事裁定，向本院提起上诉称，原审被告与被上诉人签订的协议未约定诉讼管辖，本案应由上诉人所在地人民法院 享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下 ...

置业有限公司、孙某合伙纠纷一案，息县人民法院于2011年12月20日下发（2010）息民初字第X号民事裁定，将本案移送信阳市中级人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经庭审查明，原告高某的实际诉讼标的额不符合我院级别管辖的规定。 本院认为，息县 ...

履行合同发生争议。本案为涉台合同纠纷案件，应由最高人民法院指定的中级人民法院管辖。根据河南省高级人民法院的有关规定，信阳市的一审涉外民商事案件由漯河市中级人民法院管辖 支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第（三）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一 ...

。 原审审查查明，2011年12月9日，省建三公司向铜川市中级人民法院提起诉讼称：2007年6月11日和11月6日，省建三公司与被告签订 ”的规定。 关于本案铜川市X区人民法院是否具有管辖权的问题。根据民事诉讼管辖原则，在省建三公司诉讼标的额明显不足200万元，铜川市中级人民法院对本案不具有管辖权的 ...

，上诉人与被上诉人蒋某在合同中约定有争议“……由乙方选定在南宁市或者北京市人民法院诉讼解决”。根据该约定，合同签订地以及原告住所地的人民法院均分别享有管辖权。 诉讼解决，上诉人认为该约定完全符合民事诉讼法的有关协议管辖的规定。本院认为，上诉人与被上诉人之间书面合同中约定的诉讼管辖，是由两个行政地域的 ...