商标具体情形不同，况且根据现有的商标评审制度，商标局的决定或者商标评审委员会之前的决定不能对商标评审委员会或者人民法院产生约束力，法院在本案中亦无从审查之前 作出的裁决对人民法院审理案件的结果不具有约束力。因此，一审法院关于其它“海西”商标是否核准注册与本案无关的认定并无不妥。 综上，大东方公司的上诉 ...

月X日出生，住（略）。 上诉人希捷技术有限公司（简称希捷公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 。因此，商标评审委员会第X号裁定及原审判决认定被异议商标未违反《商标法》第三十一条正确，本院予以维持。上诉人希捷公司的相关上诉理由不能成立， ...

上诉，请求撤销原审判决，维持其作出的第X号决定。其上诉理由是：申请商标由汉字“友商网”、“x.com”及图形上下排列组合而成，根据普通消费者的一般 ，一审法院认为二者不构成近似标识是正确的。 综上所述，商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚， ...

芳，北京刘子芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人 ，同时相关专利权证和著作权证书上并未标明申请商标，因此不能认定华夏聚龙公司在计算机软件设计服务上对于申请商标进行了实际商业使用，并且获得了一定知名度， ...

审查员。 委托代理人杨某，该商标评审委员会审查员。 原审第三人浙江万盛某实业有某，住所地中华人民共和国浙江省兰溪市城郊岩头。 法定代表人盛某，董事长。 委托代理人程 之后，部分不能确定与三引证商标有某；判决书、裁某以及决定书等均未涉及三引证商标是否为驰名商标的问题。因此，金利来公司在商标评审阶段所提交 ...

，北京市证信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任 商标的申请。其主要上诉理由是：争议商标和引证商标一、二在单独对比的情况下，普通消费者只要施以一般注意力即能轻易区分，不存在任何误认的可能。 ...

第X号裁定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 争议商标为第0506类，核定使用的商品为卫生栓；医用辅料；救急包；医用 手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形的理由缺乏事实依据，不能成立。综上，商标评审委员会裁定：争议商标予以维持。 上述事实，有争议 ...

住（略）-X号。 委托代理人魏汝久，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许 法权利人。注销前的博山饭店是清算中的法人，其意思能力受到限制，不能随意处分自己的资产，由承受其权利义务的主管部门代其做出意思表示，符合法律 ...

X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人徐某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人黄某。 原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙 明显差异，不属于同一种或类似商品。蒙牛公司提交的证据不能证明被异议商标与蒙牛公司引证商标在市场上并存，易使普通消费者对商品来源产生混淆、误认。 ...

略）。 委托代理人张锡海，广东法制盛邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X 应有的显著特征，不能起到区分服务来源的作用。陈某提供的证据不足以证明申请商标经过使用已具有商标的显著性。据此，商标评审委员会依据《商标法》第十 ...