及管理费不变；不愿意继续留在新商场经营的商户可选择一次性给予补偿，同时放弃明通商场使用权，即要求补偿就没有铺面的方案；由于新规划方案中一层建筑面积比原 。综上，对于上诉人的上述观点，本院不予采信。 关于上诉人明通商场能否承担实体责任，与原审被告合作社、服务公司承担连带责任的问题。最高人民法院关于适用《 ...

及管理费不变；不愿意继续留在新商场经营的商户可选择一次性给予补偿，同时放弃明通商场使用权，即要求补偿就没有铺面的方案；由于新规划方案中一层建筑面积比原 。综上，对于上诉人的上述观点，本院不予采信。 关于上诉人明通商场能否承担实体责任，与原审被告合作社、服务公司承担连带责任的问题。最高人民法院关于适用《 ...

及管理费不变；不愿意继续留在新商场经营的商户可选择一次性给予补偿，同时放弃明通商场使用权，即要求补偿就没有铺面的方案；由于新规划方案中一层建筑面积比原 。综上，对于上诉人的上述观点，本院不予采信。 关于上诉人明通商场能否承担实体责任，与原审被告合作社、服务公司承担连带责任的问题。最高人民法院关于适用《 ...

及管理费不变；不愿意继续留在新商场经营的商户可选择一次性给予补偿，同时放弃明通商场使用权，即要求补偿就没有铺面的方案；由于新规划方案中一层建筑面积比原 。综上，对于上诉人的上述观点，本院不予采信。 关于上诉人明通商场能否承担实体责任，与原审被告合作社、服务公司承担连带责任的问题。最高人民法院关于适用《 ...

及管理费不变；不愿意继续留在新商场经营的商户可选择一次性给予补偿，同时放弃明通商场使用权，即要求补偿就没有铺面的方案；由于新规划方案中一层建筑面积比原 。综上，对于上诉人的上述观点，本院不予采信。 关于上诉人明通商场能否承担实体责任，与原审被告合作社、服务公司承担连带责任的问题。最高人民法院关于适用《 ...

及管理费不变；不愿意继续留在新商场经营的商户可选择一次性给予补偿，同时放弃明通商场使用权，即要求补偿就没有铺面的方案；由于新规划方案中一层建筑面积比原 。综上，对于上诉人的上述观点，本院不予采信。 关于上诉人明通商场能否承担实体责任，与原审被告合作社、服务公司承担连带责任的问题。最高人民法院关于适用《 ...

是属于集某土地的征收款还是属于集某经济组织收益予以举证证明。被上诉人既没有征收补偿方案，又没有相应文件证明，被上诉人应承担举证不能的法律后果。3、原审法院适用法律 、梁某及家人能否要求享受该款项的分配从查明的事实可以认定，本案诉争的款项属于某某集某土地出租所获得的租金收益，不是集某土地征收补偿款，对此 ...

双方之间已不存在任何争议。三、根据上诉人2009年9月25日向答辩人出具的“不再要求补偿”书面材料和李某甲、赵某、王发寿、吕建锁及委托代理人李某乙与 ，让李某甲撤案而出具的。本院认为，对该两份证据本院予以采信，但能否证明东方医院的上诉观点，详见本判决书本院认为部分。 经审理查明，2009年12月14日 ...

等方面享有与男子平等的权利。本案原告是否具备集体经某组织成员资格，是能否参加茶山补偿款分配的依据。而集体经某组织成员资格界定，应以是否具有本村 安置费、土地补偿费尚未分配，本院尚无法确认被告是否将对原告构成侵权，故原告要求被告支付原告土地征用安置费、土地补偿费等费用8000元的诉讼请求，本院不予支持。 ...

进行鉴定的条件，因此对原告投入费用的损失，只能根据原告投入费用制作的设施能否再次利用的情况，由法院酌定。被告主张由原告从2006年12月16日起 对被上诉人的经营位置进行调整前后，被上诉人均未提出解除合同，只是要求补偿。调整经营位置后，上诉人一直要求被上诉人上货经营，但被上诉人拒绝经营。因此，上诉人与 ...