19日，以原告飞鸿出租车公司的名义在被告平安保险滑县支公司投有交强险、机动车辆保险、平安道口客运承运人责任险，保险期限一年。2009年8月16日，该车在 投保的险种是商业第三者责任险和全车盗抢险，保险金额分别为x元和x元，保险期间自2009年5月15日起至2010年5月14日止，保险费用合计2758元 ...

交强险限额内承担赔偿责任，超过保险限额的部分，由中华保险商丘支公司在第三者商业保险限额内承担赔偿责任。原告的医某某x.7元(x.7+1200)，住院伙食补助费 应负的赔偿责任。因该肇事车辆在上诉人处投了机动车交强险和第三者责任商业险，并由实际车主李某足额交纳了保险费用。根据《中华人民共和国道路交通 ...

金额等条款。合同签订当日，原告依约交纳了保险费用。 2009年2月17日，案外人施秋成驾驶该车辆沿驻马店市X路由南向北行驶至前进路冷库门前时 在判决生效后十日内向原告驻马店市安达汽车出租有限公司支付交强险赔偿金246.45元、商业三者险赔偿金x.55元，共计x元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件 ...

2009年4月29日，被告以要求过高为由予以拒赔。请求依法判令被告赔偿原告保险费用x.58元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告方与受害人达成协议时，没有让我 保单正本一份；3、赵明辉驾驶证、行车证正、副页复印件；以上证据证明肇事车辆投有商业险和交强险；第二组证据1、事故责任认定书1份；2、调解书1 ...

保险股份有限公司为该车购买了机动车交通事故责任某制保险（保险费1850元）和机动车商业保险（保险费1979.28元），保险费总额为3829.28元。上述两项保险的 时间1.5个月）=649元；所缴车辆购置税应以实际缴纳的5811元为准。原告所购机动车商业三者险的保险费用，不属于合理的损失，本院不予支持 ...

履行了明确说明义务 太平洋保险蚌埠支公司为了证明其履行了告知义务以及其不应当在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，一审举证期限内提供了机动车交通事故责任强制保险单（正本） 不计免赔条款”，签单保费栏内载明：该三责不计免赔条款的保险费用为159.39元，明示告知栏内载明：请您详细阅读所附保险条款，特别是 ...

。即机动车交通事故责任某制保险费的损失为1850元=12个月x(12个月-车辆已使用时间1.5个月)=1619元；所缴养路费损失为973.71元、缴费时间 已使用时间1。5个月)=649元；所缴车辆购置税应以实际缴纳的5811元为准。原告所购机动车商业三者险的保险费用，不属于合理的损失，本院不予支持。 ...

股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险与商业保险各两份，其中第三者责任保险金额共计55万元，且不计免赔，保险费用由高某交纳，保险期限自2008 财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请理赔，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司以投保车辆的驾驶员事故发生后逃逸为由拒绝赔偿。为此，高某、佳县新华夏汽车 ...

被告朱某丙将所有的保险费用交由挂靠的泉财公司，由泉财公司与被告阳光财产保险公司榆林中心支公司之间签订保险合同，双方的机动车辆保险合同系双方当事人 保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿4000元，剩余部分在商业险限额范围内按照责任比例70%予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全某 ...

，致引起诉讼。 原审法院认为，莆田公交公司以其所有的闽x号车辆向大地保险公司投保交强险及商业险，大地保险公司有义务按照合同的约定向莆田公交公司支付保险金。 金额中扣除非医保费用没有依据；2、一审判决上诉人大地保险公司支付的相关保险费用都是合理合法的；3、一审对诉讼费用负担的判决也是符合法律规定的。请求 ...