经由原告同意，原告对二被告的转让协议不予认可，故二被告之间的权利义务转让的效力不及原告。故原告与被告双联公司之间没有形成合同关系。（三）、关于原告 收银机专用纸，可由原告自行改造利用。原告诉称二被告恶意串通损害原告合法权益，证据不足，故原告要求被告双联公司承担损失赔偿责任，本院不予支持。 原审法院判决 ...

认可已按借款合同收到该两笔借款。 2004年8月15日，中国银行济源市支行与中国信达资产管理公司郑州办事处（以下简称信达公司郑州办事处）签订了债权转让协议，将 周某某，造成一债双还、重复还款的错误后果，侵害了协兴公司的合法权益。2、河南省高级人民法院（2008）豫法民管字第X号民事裁定书指出：“周某某 ...

原告至今仍担任该两公司的股东义务。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法确认原、被告之间签订的《股权转让协议》无效。 被告朱某某答辩称：被告与原告签订的 因此原、被告之间签订的《股权转让协议》有效。本院认为，原、被告双方就股权转让的价格、转让的份额等主要条款达成一致，股权转让合同即告成立。同时根据《 ...

人对整块土地的合法开发权和对售楼部房地产的完整所有权。因此，被上诉人之间的转让协议是无效的。3、原审在案情复杂的情况下独任审判，作出调解，程序违法 合理，审判程序合法，执行程序更是合法，因此，请求驳回上诉，维护答辩人的合法权益和法律的严肃性。 永城商会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正， ...

此期间原告想找营业房做生意，经原告与被告李某某协商，2010年2月份，双方达成口头转让协议，被告李某某将经营的商品（服装）及店内的其他资产转让给 月6日已通知东安商贸城及各商户，解除与东安商贸城的租赁合同，收回土地使用权。为了维护我厂的合法权益，确保国有资产安全，做出以下决定：东安商贸城及在东安商贸城 ...

该宅基使用权和房产所有权。原告徐某甲以二被告所签土地房屋转让协议侵犯其优先购买权为由主张合同自始无效，没有提供相关证据和法律依据，原告徐某甲与 及两被上诉人恶意串通，损害了上诉人的合法权益，应属无效协议。请求二审撤销原判，依法确认两被上诉人之间签订的房屋转让协议无效。 本院二审查明的事实与一审查明的 ...

经理。 江西省吉安市新升燃料有限公司与余某、洛阳市铁运贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2006年6月l6日作出的(2006)宝民初字第X号 某，余某自称为“中介人”或“代理人”也不可能主动承担委托人的债务，所以从债务转让协议足以表明，债务受让人是余某个人而非根本与本案毫无瓜葛的原审第 ...

判决书，认定了安阳县人民政府出资106万元不实的事实，造成错误判决，严重影响债权人的合法权益。3、清算小组于2002年7月7日成立至今，未能及时予以清算，清算小组 。 本院再审认为，2007年4月20日刘某丙与刘某甲签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该 ...

乙方）签订股权转让协议一份，协议主要约定：甲方以x元的价格转让恒信公司及股份给乙方，具体转让为100％股权转让，转让后乙方怎样分配股东股份权益由乙方以 与被告郎某某之间的行为，被告恒信公司作为独立的企业法人，其并非转让合同的主体一方，依据合同的相对性原则，原告要求恒信公司对上述债务承担责任的诉讼请求， ...

和章程作相应修改。同日，振城公司与平海公司签订《上海德城房地产有限公司合同修改协议》，内容为：取消新律公司股份及其权利义务；投资总额为振城公司600 ，是其作为房地产开发企业应该履行的义务。在本案相关事实中，并无德城公司合法权益受到不法侵害，需要由股东振城公司提起代表诉讼的情况。因此，原审法院认定本案 ...