“同样的外观设计”仅应解释为外观设计相同，而不应包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解 项相近似的外观设计专利申请并不违反相关法律规定，没有侵犯国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合专利法及专利法实施细则关于鼓励发明创造、促进科技创新 ...

波长位于550-610纳米范围内，但是附件16并不具备“防近视”这一技术特征，因此本专利相对于附件16具备新颖性；其次，附件16采用黄色纸张印刷并不是为了解决防治近视 查明：名称为“一种防近视书簿”的发明专利（即本专利）由陆某某于1995年6月9日向国家知识产权局专利局提出申请，于2000年1月5日被 ...

日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县粮食局下岗职工，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10─X层。 法定 附件1─10、当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 针对发明专利而言，新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开 ...

的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。本院认为申请人的发明创造只要符合相关法律规定，且没有侵犯国家利益、社会公共利益及他人 下，“同样的外观设计”仅应解释为外观设计相同，而不应包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和 ...

的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。本院认为申请人的发明创造只要符合相关法律规定，且没有侵犯国家利益、社会公共利益及他人 下，“同样的外观设计”仅应解释为外观设计相同，而不应包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和 ...

的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。本院认为申请人的发明创造只要符合相关法律规定，且没有侵犯国家利益、社会公共利益及他人 下，“同样的外观设计”仅应解释为外观设计相同，而不应包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和 ...

的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。本院认为申请人的发明创造只要符合相关法律规定，且没有侵犯国家利益、社会公共利益及他人 下，“同样的外观设计”仅应解释为外观设计相同，而不应包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和 ...

的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。本院认为申请人的发明创造只要符合相关法律规定，且没有侵犯国家利益、社会公共利益及他人 下，“同样的外观设计”仅应解释为外观设计相同，而不应包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和 ...

审理。上诉人广义公司的法定代表人夏某某、委托代理人宁某某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人宋某某、郭某某，原审第三人郝 ，根据专利法第三十三条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ...

称为“一种钢砂生产方法”发明专利的专利权人，专利号是x.9，该专利申请日是2001年9月6日，于2005年2月16日由国家知识产权局公告授权。本 〕，其中记载普通轴承钢含碳量为0.95%－1.15%。 2006年5月11日，专利复审委员会就联捷铸钢厂、金星钢丸公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行口头 ...