停车场建设费52万元。但原告在庭审中认可被告垫付过长青停车场建设费用，只是数额不一致。对证据2－7真实性没有异议。 本院依职权调取了如下证据： 云南省 1987年12月26承包经营合同书中合同各方确认为52万元，系真实意思表示，应予确认)，不存在原告投资52万元与被告合作建房，却受被告强迫与其签承包 ...

在2004年3月28日签订的购房协议第四条约定一致，第三人认为按照三方签订的购房协议的真实意思表示解除合同的条件已经成就，原告关于保留标的物所有权和 修改、补充。商品房买卖合同和购房协议、购房补充协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。第一被告在 ...

，也无实际履约行为；转让方王某某在协议中充分表达了4月底不付款，转让协议将无效的意思表示；康瑞公司以失去约束力的协议办理行政审批手续，并不能代替股权 和登记手续才能生效的合同必须具备两个条件：一是当事人就合同的权利和义务达成一致，使得合同得以成立；二是依照法定程序办理审批和登记手续，使已经成立的合同 ...

上诉人世纪商场不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清(一)原审判决认定本案债务发生转移，证据不足。1、2002年12月15日“知 ，对债务转移的标的物并未达成一致意见，应视为各方对债务转移未达成一致意思表示，该债务转移协议尚未成立。5、对帐行为不必然发生债务转移的法律后果， ...

3、翁某与吕某于1999年7月13日签订的技术转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法的。不管农药废水技术与煤气污水技术、LG技术是否为 月6日对吕某的调某笔录一审未提供，且与吕某在一审庭审中的证词不一致，没有效力。 本院认为：(1)濑江公司与吕某签订的技术转让合同是确定合同内容 ...

；受让方应于办妥外经贸部的股权转让批准手续之后的二十日内支付转让金700万元；双方一致确认银泽公司截至2000年3月31日的所有资产已列于作为协议书附件一的“ 但未生效的合同。其仅能证明有关当事人曾做过协议约定内容的意思表示。但各方当事人不能据此主张权利。而1999年12月18日由本案双方当事人签订的 ...

，与还款时间改写前意思一致，而还款时间改写后又似乎指的市场外回购合同(二)，内容前后矛盾，因此该委托书不是铜庄信用社的真实意思表示，按照该委托书前 的身份及公章真伪，以及是否参与和帮助他人冒领款项，因与本案双方当事人的纠纷不属同一法律关系，本案不予处理，有关当事人可另行解决。铜庄信用社关于应追加武汉市 ...

行量產製某工作。 然因兩造間就系爭產品之交付日期意思表示尚未合致，且系爭產品係 專供夏季所研發設計之 定其契約為某立，關於該非必要之點，當事人意思不 一致時，法院應依其事件之性質定之，民法第153條定有 乃於95年12月6日發函上訴人解除系爭契約，該意思表示並 於翌日到達上訴人（見原某卷第42至44頁） ...

對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該 非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件 係指依表意人之舉動或其他情事，足以間 接推知其效果意思者而言，若單純之沈默，除有特別情事，依社會觀 各班員」 云云，亦屬違背法令。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由 。 據上論結，本件上訴 ...

该内容，但两人均已作出了一致的意思表示，即股东张某向第三人郭某转让股权，另一股东赵晓昂已明确认可，该院对此亦不持异议，故章程内容并不 法律依据，二审法院应予驳回并维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：关于百草堂的许可证 ...