房屋，而浩基达公司至1997年8月亦付清了全部房款。但因兆基公司并非房屋的产权人，故其无法为浩基达公司办理产权证。为此，浩基达公司于1997年11月 基达公司提出上诉，二审法院维持了一审法院的判决。此后，浩基达公司继续提出再审申请，经再审审理，法院判决确认双方参建协议无效，浩基达公司应自判决生效之日起 ...

与王某戊、王某丁为共同产权人。房屋面积106.04平方米，房款总额710，390元，首付款142，390元，另以张某甲为主贷人申请组合贷款568，000元，其中 某丁调解离婚后，自2006年7月起不再还贷。现王某丁同意主贷人变更为自己，未还贷款由其负责归还。 原审法院认为，根据庭审中当事人确认的事实和 ...

富凤兰4万元的事实，中介曹建国未做调查，在产权人无授权、不知情的情况下，主持签订虚假的房屋转让协议书，致使协议无效，曹建国有明显过错，应为 请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”及第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”之规定，徐某某在二审答辩 ...

甲与薛某乙、金某某夫妇的户口迁入该房内。2000年1月该房屋的承租人薛某度死亡，事后该房也未变更承租人。因薛某甲之母钱某某与金某某关系不睦，薛某甲 与朱某签订的房屋出售合同合法有效的前提条件是系争房屋为产权房性质，薛某乙是系争房屋合法的产权人。在该两条前提条件均不存在的情况下，朱某要求确认讼争房屋出售 ...

系顺德市X镇X街道办事处沿江西路X号之一房(该房有三层)的产权人，原告的房屋位于顺德市大良区X路X—X号地的上方，即在顺德市大良区烟 、维持广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第二项； 二、变更广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第一项为：上诉人 ...

原审判决认定：原告系顺德市X镇X街道办事处沿江西路X号房的产权人，原告的房屋位于顺德市大良区X路X—X号地的上方，即在顺德市大良区烟 维持广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第二项； 二、变更广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第一项为：上诉人 ...

。 原审判决认定：原告系顺德市X镇X街道办事处沿江西路X号房的产权人，原告的房屋位于顺德市大良区X路X—X号地的上方，即在顺德市大良区烟 维持广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第一项为：上诉人 ...

原审判决认定：原告系顺德市X镇X街道办事处沿江西路X号房的产权人，原告的房屋位于顺德市大良区X路X—X号地的上方，即在顺德市大良区烟 维持广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第二项； 二、变更广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第一项为： 上诉 ...

办事处沿江西路X号房的产权人(该房于1988年11月取得建筑面积59.56平方米，于1987年向国土部门合法报建88平方米)，原告的房屋位于顺德市大良区X路X 质理安全监督站的鉴定《报告》于2002年1月15日作出，经上诉人申请，原顺德市人民法院委托了具有甲级勘查资质的顺德市勘测有限公司对沿西路X—X ...

原审判决认定：原告系顺德市X镇X街道办事处沿江西路X号房的产权人，原告的房屋位于顺德市大良区X路X—X号地的上方，即在顺德市大良区烟 维持广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第二项； 二、变更广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第一项为：上诉人 ...