异议的裁定结果。因被告沈阳英可公司就本案管辖权向最高人民法院申请再审，2009年3月25日，最高人民法院以（2009）民申字第X号民事裁定书，驳回 。 证据39：被告英可沈阳公司的企业资料查询卡片。 证据40：原告聘请律师的委托代理协议。 证据41：律师费发票。 被告沈阳英可公司对原告证据发表如下质证 ...

异议的裁定结果。因被告大连英可公司就本案管辖权向最高人民法院提出再审申请，2009年2月12日，最高人民法院以（2009）民申字第X号调卷函调取本案 基本资料和网页。 证据21：标签。 证据22：采购订单、进口报关单及入库单等翻译件。 证据23：电子邮件公证。 证据24：以下四份证据系大连英可公司第二 ...

》第二条、第五条第（三）项、第九条第一款、第二十条，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款之 简介是其上传。 必恩威公司支付了工商查询费人民币182元；餐费人民币85元；翻译费人民币200元；住宿费人民币1166元；公证费人民币x元；机票及保险费人民币5770元； ...

代理人董某、邓某某，被上诉人上海依视路光学有限公司（简称上海依视路公司）的委托代理人董某、何某到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院查明 ，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第十 ...

组成合议庭，于2006年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人皇朝公司的委托代理人王国强，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审 手册，商标评审委员会第X号裁定及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第五条的 ...

进行评审；属于其他情形的，商标评审委员会适用修改前商标法的相应规定进行评审。最高人民法院法释[2002]X号《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》 第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众、致使该驰名商标注册人的利益可能 ...

进行评审；属于其他情形的，商标评审委员会适用修改前商标法的相应规定进行评审。最高人民法院法释[2002]X号《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》 第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众、致使该驰名商标注册人的利益可能 ...

进行评审；属于其他情形的，商标评审委员会适用修改前商标法的相应规定进行评审。最高人民法院法释[2002]X号《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》 第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众、致使该驰名商标注册人的利益可能 ...

人民共和国广东省广州市黄埔区花果山X号5A栋X楼。 法定代表人李某某，董事长。 委托代理人冯帅，广东优联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）精工爱普生 复审委员会已经就涉案专利做出第x号决定，维持涉案专利权利要求2有效。根据最高人民法院的相关司法解释规定，麦普公司提出中止本案审理的请求于法无据，本院 ...

代理人董某、邓某某，被上诉人上海依视路光学有限公司（简称上海依视路公司）的委托代理人董某、何某到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院查明 ，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第十 ...