易某的起诉并未超过诉讼时效期间，被告阳光财险湖北分公司认为原告易某的诉讼请求已超过两年有效索赔期的抗辩意见，本院不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的 、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条 ...

小型普通客车与被告众旺公司所有的由该公司司机杜建勋驾驶的湘H-00030公交车相撞，造成原告曹某人身、财产受损的交通事故。原告曹某依法享有向侵权人 公司索赔，故被告保险公司抗辩本案已过保险诉讼时效的主张，本院予以支持。 关于本案赔偿责任的具体分配问题。被告众旺公司在事故发生后至诉前没有向被告保险公司 ...

至莆田某公安局路段时，因路面不平，致乘坐二轮摩托车的原告董某某跌落，造成原告受伤的交通事故。事故发生后,原告董某某被送往莆田某第一医院住院治疗13 人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误某减少的 ...

其相应的权利本案不予处理。原告知晓交通事故认定书时侵权行为开始，但在不满一年内即向贵州省遵义市汇川人民法院主张权利诉讼时效中断，际此不满一年又向我院提起诉讼， 人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款，第十四条第一款、第十七条第 ...

本案争议的焦点为：一、原告起诉是否超过了诉讼时效；二、事故造成原告的经济损失是多少，被告是否应承担赔偿责任。 经审理查明，2009年4月28日13时30分 第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、 ...

起诉被告财保石柱支公司合乎情理，并非其怠于某使交强险赔偿请求权。故，被告财保石柱支公司主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，依法应在交强险赔偿限额内 百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二 ...

原告甘某与被告何某、中国某保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理。依法由审判员张毅独 第六条、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条 ...

按道路交通安全法的规定安全文明驾驶，导致事故的发生，且承担事故全部责任，因此，其作为雇员在雇佣活动中存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行 ...

安全驾驶，导致事故的发生。杨xx的行为违反了我国的道路交通安全法，其作为雇员在雇佣活动中存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间 ...

原告请求的标准过高，即使承担责任，我公司也不应承担诉讼、鉴定及评估的费用。 被告米某辩称：原告韩某甲对交通事故也有责任，我们不应负全部责任；原告的车辆损失 九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十八条之 ...