双方形成不定期租赁关系缺乏依据；2、己方将涉案房屋转租给李某某等人亦经上海市标准件公司仓库及之后的产权人同意；3、自2006年6月起，双方就 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3,179.31元，由上诉 ...

坐落于上海市X路X号地下一层X号车位产权人由上海市某房地产开发有限公司变更为某油库； 二、案件受理费人民币50元（原告已预缴），本案因调解结案，减半收取， 内容自2010年5月18日双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员王鸿飞 书记员周某...

于上海市X路X号地下一层X号车位产权人由上海市某房地产开发有限公司变更为上海某实业有限公司； 二、案件受理费人民币50元（原告已预缴），本案因调解结案， 。 本调解协议内容自2010年5月18日双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员王鸿飞...

了损失，故主张法院驳回原告诉请。 经审理查明，20XX年X月，系争房屋原产权人朱XX、徐XX与被告（原名XX投资总公司，20XX年X月更名为被告） 1、系争房屋所在小区“一手房”业主所签订《上海市商品房预售合同》均约定，被告不得擅自变更已经与购房人约定的小区平面布局（见附件四），确需变更的应当征得原告 ...

动迁安置款的份额。2010年3月16日，该房屋的产权人即浦xx与拆迁人签订一份《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，由此获得动迁安置补偿款x.78元，并 的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告浦xx应于本判决生效之日起十日内支付原告张xx ...

结婚，王C、殷D系王B父母。上海市杨浦区X村某室原系公有住房，2000年5月13日经家庭成员协商一致，确定王B为该房屋的产权人，于同年7月取得产权证。2007年 ：王B是按九四方案购买了系争房屋，按照有关规定，王C、殷D作为同住人有权提出申请加名，成为系争房屋的产权共有人。三被告之间不存在产权赠与行为 ...

认为，公民的合法权益受法律保护。尽管系争房屋产权人登记在被告陆某名下，但系争房屋系原告与被告陆某的婚后共同财产。在2001年8月29日原告和被告陆某 陆某签订《借款抵押合同》并办理了系争房屋的抵押手续，两被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》的有关有争议的财产不得抵押的规定。因此，两被告之间的《借款 ...

。 原审法院审理后，作出判决：上海市X路X弄某号X室房屋产权为张某和龚某某共同共有。 原审法院判决后，龚某某不服提出上诉称，根据有关蓝印户口政策，系争 该房产已明确约定处分，故原审判决认定该房屋应属双方共同共有并无不当。由于系争房屋的产权人现未变更，上诉人将该房屋出售给他人，与本案属不同的法律关系。 ...

对证人证言均无异议。 本院认为，根据有关规定，按照“九四”方案购买公有住房产权的，原公房的同住成年人主张房屋产权时，可确认房屋产权共有。本案中，根据查明的事实， ，两某某应返还各自所得。由于沈X未向沈顺兴支付房款，在沈X成为系争房屋产权人后，双方仍按原状居住在系争房屋内，故两某某间不存在互相返还所得的 ...

xx室、上海市上海市X路xx号xx层x室房屋为原告方某和被告李某共有； 二、被告李某应于2009年8月31日前配合原告方某办理上述房屋的产权人变更手续； 三、案件受理费人民币x.60元，因本案调解结案，减半收取，计人民币x.80元，由原告方某负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认 ...