与第三人之间的合伙属于另一法律关系，被告可与第三人另行结算或另行起诉，本案中法院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之 项下的货款222700元后，应当返还给被上诉人鼎威公司，但其拒不返还，已构成不当得利，应当承担相应的民事责任。故对鼎威公司要求罗某返还货款222700元及利息 ...

的医疗费，基于此上诉人才撤回对被上诉人的起诉并与保险公司达成调解协议。上诉人得到的9300元不是不当得利，是被上诉人先行赔偿的医疗费。请求二审法院 提交新的证据材料。 本院审理查明的事实与原审相同。 本院认为：上诉人起诉被上诉人赔偿的医疗费及与保险公司调解时主张某医疗费是已扣除被上诉人先行赔付9300 ...

不能证明协议的履行，且与事实不符。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人彭某辩称，其与胡 。 二审查明的事实与一审法院相同。 本院认为，一审中上诉人赵某以不当得利的法律关系起诉被上诉人彭某返还6万元及利息3506.25元。因上诉人赵某系原审 ...

，周某不返还原告，根据民法通则第92条之规定，周某实属不当得利，原告起诉要求被告周某返还不当得利款8304元并承担本案的鉴定费和诉讼费。 被告周某辩称，1、 将该退货单上的四个价值2099元的先锋牌电器已经领走，正是基于此才起诉被告要求返还该2099元；被告周某则称当时根本未实际发生退货，是原告为减少 ...

能成立。被告刘XX没有基于法律上的关系取得原告转存的款项，属于没有合法根据取得不当利益，应当向原告返还x元。被告陈XX与被告刘XX系夫妻关系，被告刘XX 认定，属于本案之外的法律关系，被告刘XX可以另案起诉。 关于原告主张利息损失的问题，两被告拒不返还不当得利款，损害了原告的合法权益，现原告主张按中国 ...

元时将取款条撕掉。刘某运、刘某二人相互配合，互相串通，先后到法院起诉两次，致使马村区人民法院判令段荣芝给付刘某运工程款x元。段荣芝已分多次 的钱，取款条与本案无关。本院经审查后认为，协议书与取款条不足以证明刘某收取工程款系不当得利，故本院对段荣芝提供的证据不予采纳。 经庭审，本院所查明的案件事实与原审 ...

医院的医疗费x.26元，属于不当得利行为。刘某上诉认为其不存在重复领取的理由，不能成立，本院不予支持。刘某上诉还认为，被上诉人起诉的数额是x.26元， 是依据其住院交付并结算的医疗费来确定的重复领取数额，符合客观事实，并无不当。故原审认定事实清楚，证据充分，处理适当，本院予以维持，依照《中华人民共和国 ...

三人郴州皇城房产公司应不承担还款责任，故被告提出第三人应承担不当得利的损失及驳回原告的起诉的主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九 交的房屋维修资金完全是因为上诉人违法出具空白维修资金发票、违规委托代办人且选任不当、疏于核对被上诉人所交维修资金、将被上诉人多交的维修资金冲抵他人应交 ...

三人郴州皇城房产公司应不承担还款责任，故被告提出第三人应承担不当得利的损失及驳回原告的起诉的主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九 交的房屋维修资金完全是因为上诉人违法出具空白维修资金发票、违规委托代办人且选任不当、疏于核对被上诉人所交维修资金、将被上诉人多交的维修资金冲抵他人应交 ...

两家公司的真实意思表示，无论是转让给三被告或赠予三被告，都构不成不当得利。本案原告的起诉超过了法定的诉讼时效，原告公司职员第一次向被告提出返还该笔款项的时间 30日，而三被告领取该笔保险金的时间是在2007年7月13日，本案原告的起诉是在2009年的11月19日，已超过法定两年的诉讼时效，其诉求不应当 ...