本案管辖权提出异议，其理由是：一、本案属于重复立案，应移送给先立案的河北省高级人民法院审理。河北中意玻璃钢有限公司诉冀州市财政局租赁纠纷案已由河北省高级人民法院立案 事实、法律关系与本案审理的事实、法律关系是不同的，本案不属于重复立案。关于本案的地域管辖问题，本院认为，本案是由于转让注册商标行为而引起 ...

本案管辖权提出异议，其理由是：一、本案属于重复立案，应移送给先立案的河北省高级人民法院审理。河北中意玻璃钢有限公司诉冀州市财政局租赁纠纷案已由河北省高级人民法院立案 事实、法律关系与本案审理的事实、法律关系是不同的，本案不属于重复立案。关于本案的地域管辖问题，本院认为，本案是由于转让注册商标行为而引起 ...

本案管辖权提出异议，其理由是：一、本案属于重复立案，应移送给先立案的河北省高级人民法院审理。河北中意玻璃钢有限公司诉冀州市财政局租赁纠纷案已由河北省高级人民法院立案 事实、法律关系与本案审理的事实、法律关系是不同的，本案不属于重复立案。关于本案的地域管辖问题，本院认为，本案是由于转让注册商标行为而引起 ...

本案管辖权提出异议，其理由是：一、本案属于重复立案，应移送给先立案的河北省高级人民法院审理。河北中意玻璃钢有限公司诉冀州市财政局租赁纠纷案已由河北省高级人民法院立案 事实、法律关系与本案审理的事实、法律关系是不同的，本案不属于重复立案。关于本案的地域管辖问题，本院认为，本案是由于转让注册商标行为而引起 ...

与被上诉人中山隆顺日用制品有限公司(下称隆顺公司)专利侵权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理 协兴公司负担4017元。 上诉人协兴公司上诉称：一、原审法院无管辖权。本案的《立案审批表》上赫然写着管辖理由为“我方所在地”，我方所在地不在广州 ...

代表人戚某某。 原告诉被告借款合同纠纷一案，本院2000年9月14日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，随后委托香港特别行政区高等法院向住所地在 纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本院对于该合同争议有管辖权。根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》 ...

应当从1998年7月30日起算。 原审被告柏莱福公司称：深圳市中级人民法院对本案没有管辖权，当事人应当接受香港法院对本案的管辖；从本案所涉信用证不能得出多 的法庭。就这一点而言，根据普通法原则，因为涉案一方已曾在一地(香港)提出立案并进行诉讼，继而再在另一司法体系提出相同诉讼。本行初步意见认为，这一种 ...

是否应当重新指定举证期限的问题，目前的法律法规并没有明确的规定。在提出管辖权异议并不构成其向人民法院举证的法律障碍和事实障碍的情况下，原审法院在管辖权 》是否是在上诉人举报创南公司法定代表人郑某某涉嫌诈骗、侵占犯罪，公安机关立案侦查期间，上诉人利用公安机关的拘传对被上诉人进行胁迫而签订的。解决本案纠纷 ...

并扣押其财产的行为，虽办理了刑事程序上的表面手续，但被告超越了刑事管辖权，也违反了有关留置盘问和刑事拘留的具体规定，还对原告刑讯逼供。被告 日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长吕萍 审判员李某伟 代理审判员赵某 二○○○年八月八日 书记员钟旒斌...

（以下简称五华榕鹏）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2005年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。 沈某申请称 款明确约定：在合同履行中若双方发生争议，经协商仍不能解决时，可向有管辖权的经济合同仲裁机关申请仲裁。在该仲裁协议中，双方明确约定仲裁解决争议，这说明 ...