，本院不予支持。上诉人所提追加广州瑞生公司为本案当事人以及本案应当发回重审的意见，本院亦不予采纳。 从技术角度看，计算机游戏软件符合计算机软件的 数额由人民法院根据案件情况确定。被上诉人在原审中向诸被告索赔人民币260万元经济损失，上诉人不能证明其属于滥用诉权，故上诉人关于原审诉讼费用的分担违反按过错 ...

，并在案发地申报了初始户籍登记，最终出现两省都有户籍登记的奇怪现象，这显然是违反户籍管理制度的。被害人在案发地进行了户籍登记，并实际上已经在案发地居住生活 一审法院受理刑事案件后，告知了已死亡被害人的近亲属，并依法保护了当事人的合法权益。因此，其委托代理人以一审审判程序不合法，要求发回重审的代理意见不 ...

久公司支付交通费等经济损失2181元。三、驳回重庆天久公司其它诉讼请求。本案一审案件受理费4202元，其它诉讼费189O元，合计6092元，由深圳杰普林公司承担。 一审判决 任何某的证据。故，上诉人深圳杰普林公司所称的原审程序严重违法而应发回重审的理由不能成立。（二）退货请求应否支持。依照当事人双方的 ...

）规定，按时还清借款本金、利息、费用及其他应付款项（下称欠款）。2.若借款人违反协议之任何条文，或在清还欠款上有所延误，担保人在收到贵行之有关书面通知七天 ，宏业公司虽然上诉称一审程序严重违法，请求将本案发回重审。但其在上诉状中未能提出具体的事实和某由以证明本案存在法定应予发回重审的情形，对于宏业公司 ...

请求，或依法发回重审。理由如下：一、吴某某所转让的加油站没有规划许可证、加油站建筑物没有房产证、加油站的土地使用权属于水新综合厂，因而该转让已违反有关法律规定 文件虽未经质证而作为定案依据，属于程序违法，但该违法行为并不是影响原判实体处理错误的主要原因，故本案不存在发回重审的法定事由，对石油公司的该项 ...

，本院不予支持。上诉人所提追加广州瑞生公司为本案当事人以及本案应当发回重审的意见，本院亦不予采纳。 从技术角度看，计算机游戏软件符合计算机软件的 数额由人民法院根据案件情况确定。被上诉人在原审中向诸被告索赔人民币260万元经济损失，上诉人不能证明其属于滥用诉权，故上诉人关于原审诉讼费用的分担违反按过错 ...

称协议)规定，按时还清借款本金、利息、费用及其他应付款项(下称欠款)。2．若借款人违反协议之任何条文，或在清还欠款上有所延误，担保人在收到贵行之有关书面通知七天 宏业公司虽然上诉称一审程序严重违法，请求将本案发回重审。但其在上诉状中未能提出具体的事实和某由以证明本案存在法定应予发回重审的情形，对于宏业 ...

摘录，证明一审法院偷换庭审笔录。四、2004年9月22日一审法院的调查笔录，证明一审法院违反有关法律法规，故意违法裁判。五、文物鉴定培训班结业证书和上诉人李 或个人财产进行了充分举证，因此，该程序上的瑕疵不足以影响案件的公正判决，上诉人李某甲以程序违法请求发回重审的主张，本院依法不予支持。 关于原判对 ...

予否认，因此，该证据应予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（一）款、第一百八十 不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审 ...

某是母子关系。 本院认为：1、关于某案是否应该发回重审的问题。一审法院对本案的审理，既未违反法定程序，也不存在认定事实不清，证据不足的情况， 生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计付）； 二审案件受理费3544元，此款上诉人苏某已预交，由上诉人苏某负担；一审案件受理费 ...