险没有异议，但被告不存在对原告拒赔的情形。根据双方保险合同的约定，保险事故发生后，被保险人应向保险公司提供相应理赔材料申请理赔，而原告向被告申请理赔时， 与初步诊断一致。2009年11月24日，焦作怀庆法医临床司法鉴定所对马ｘｘ是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马ｘｘ已构成ⅹ级伤残。 ...

、辩称，确定本案争议焦点为： ①事故发生时，徐某某是否属于保险合同中的第三者； ②保险公司是否应在机动车强制保险和第三者责任险限额内对徐某某承担赔偿义务； 针对争议 车上人员，但在事故发生瞬间被甩出离开了车辆，其已不符合保险公司按车上人员责任保险理赔的情形，同时徐某某最终的损害后果是由于油罐压在其身上 ...

，刘某某入住北京市电力医院，2008年10月27日，刘某某向新华保险公司申请理赔，新华保险公司系2008年10月29日到北京电力医院调取的刘某某病历， 诉’内容记载明确的，包括病症、患病时间等可以作为证据使用”。 （二）新华保险公司是否对刘某某进行体格检查并不能排除刘某某作为投保人应尽的如实告知义务。 ...

作为投保人，于2006年12月6日向平安保险公司出具投保书。对于投保书中的询问事项，在被保险人回答询问“您目前是否吸烟”，答案选项为“否”；在回答“您目前是否 1兄1弟1妹“2型糖尿病”。 五、2009年2月11日，平安保险公司收到张某某的理赔申请（其中包括被告证据3），并于2月16日前往航天中心医院 ...

之日起,被保险人即享有对本险种的保证续保权，保证续保指在续保时,本公司以被保险人首次投保时的状况作为风险评估依据,不会因为被保险人个人的风险状况变化 病案、平谷区中医院中医住院病案、《理赔决定通知书》和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为： 第一，关于健康保险公司是否应向芮某某赔付保险金。 根据审理查明 ...

金2万元是否适当；3、事故责任比例和损失比例如何分担；4、被告百色某某公司是否应承担赔偿责任；5、商业险能否在本案中一并审理赔付给原告。 本院认为，交通事故是 或二八开这个问题上有一点争议而已，其他被告方都有责任和义务首先向保险公司申请理赔，现都没有尽到责任和义务，由此引起诉讼产生的费用理应承担，这种 ...

的请求，因其并未构成伤残，对其此点请求不予支持。三被告认为应由保险公司先行理赔的辩解意见，理由成立，应予采纳；其他辩解意见理由不成立，对此不予采纳 的证据材料。 本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：本案争议焦点之一是上诉人常德保险公司是否是本起道路交通事故案件的适格主体，郑某某是否可以 ...

两份证据的效力。从这两份证据可知，兰某武系在从事雇佣活动中受伤死亡。保险公司是否理赔与本案兰某武的死因认定无关。因此，兰某甲提出的“兰某武在作业中 屯）同族关系而给予的道义上的补偿，同时为了配合马某、兰某乙、兰某丙获得保险赔偿的背景下形成的”主张亦无事实依据，本院不予支持。 关于兰某甲提出的“该协议上 ...

（司机）责任保险金2503.29元，理由是其已全额支付了医疗费。而被告则主张只理赔差额部分，理由是李X乙不能因此得到不当利益。原告车辆事故发生时的乘车人李 已经实际支付该项费用，属原告的合某损失，且不超出保险限额，被告应予理赔。李X乙是否从其它保险公司得到赔偿，与本案非同一法律关系，本院不予调整。综上 ...

。护理费167.6元、住院伙食补助费270元、车损费750元，保险公司已理赔完毕。陈某某与汽车出租公司系挂靠经营关系，应承担连带赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、 本案二审期间的争议焦点：1、陈某某和商务汽车公司之间是什么法律关系，对于该起事故，徐州商务汽车公司是否应该承担连带责任。2、张某甲和陈某某达成 ...