某甲、常某乙、陈某某、常某丁等多人盗用或借用他人的身份在韩某信用社贷款的事实。（3）证人××、×××、×××、××等人的证言，证明韩某某冒用他人身份，以 ，上缴国库。 上诉人韩某某上诉称：有正常某营，未按期还贷，是因为经营上占用了资金，不构成贷款诈骗罪；给李某某188万元，是李某某主动要的，不构成对 ...

在一审庭审时亦有陈述，足以认定，上诉人以其未在《催款通知书》上签字而拒付贷款本金利息，于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人信用社 辩称被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。原审人民法院认定上诉人孟某甲向被上诉人信用社贷款x元，随后相继还本金4000元及部分利息的事实成立。 ...

及又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.78计收利息，诉讼中南曹信用社将不按期归还贷款本金及又未获准展期的利率由日万分之3.78降低为日万分之3.06， 的还款义务，且已还清了每年的利息，但均未提供相应证据，且与其在诉讼中认可利息还至2007年2月20日相矛盾；李某甲辩称只欠南曹信用社借款本金1 ...

适用《贷款通则(试行)》没有依据。2．大明信用社在上投公司开立的是代管基金账户，用此账户基金办理委托贷款，不违反中国人民银行1993年第X号文件的规定。因为 城公司对远洋公司隐瞒委托方真实身份的目的，一是为了规避法律，二是为了借新还旧，把经济损失转嫁给远洋公司。2．原判适用法律不当。在主合同无效的情况 ...

，接收正旺集团公司分配的本案债务(即永丰信用社贷款435万元)和“正旺大厦”房产等财产的行为不持异议。 原审认为:永丰信用社与正旺集团公司1997年3月27日签订 已不能享有抵押权。本院认为，永丰信用社实质上并未实现债权，以贷还贷实质上也是一种延长贷款期限的方式，抵押权还随着债权的存在而存在，法律并未 ...

挤兑等。 针对抗诉理由，谢某某提出他除向南亚边贸城市信用社贷款外，还向其他金融机构贷款，不存在非法占有的目的。另外他有自首、立功情节，检察院 的产权证明作担保诈骗景洪南亚边贸城市信用社贷款7721万元，案发前归还900万元，实际骗取南亚城市信用社贷款6421万元。谢某某主观上无偿付如此巨款的能力，所借 ...

某也签字认可。截止2003年8月20日，拉丝厂共计欠利息（略）.41元。 原审还查明，拉丝厂系重庆市X区永久拉丝厂更名而来，其主管部门为重庆市X区X镇 ，仍应承担保证责任，故上诉人无证据证明新的保证合同不成立或其不应承担保证责任。此外，八桥信用社在贷款回收上尽到了自己的责任，无过错；关于复利的请求也有 ...

证言证实。1997年7月份的一天上午，我和马金霞到前进路办事处准备提前支取，当时我们还带了转帐支票及印章，我们到了前进路办事处找到韩某丙，给他提出用我们的转 公章的信纸，电话里问付某不能用，付某我填好，我又在空白信纸上写了一份证明；2．贷款合同书证实姚某甲从南漳县X镇信用社贷款45万元的事实。3．虚假 ...

诉讼费用和催款损失。 山西省运城市中级人民法院审理认为，李某从万荣汉薛信用社贷款属实，双方所签借款合同有效，李某逾期未还，应负清偿责任；运城大渠信用社在与李 书面答辩。 本院认为：李某向万荣汉薛信用社贷款（略）元，运城大渠信用社为李某贷款提供担保的事实成立，该行为不违反法律和法规的规定，应认定为有效。 ...

在一审庭审时亦有陈述，足以认定，上诉人以其未在《催款通知书》上签字而拒付贷款本金利息，于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人信用社为 被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。原审人民法院认定上诉人孟某向被上诉人信用社贷款（略）元，随后相继还本金4000元及部分利息的事实成立。 ...