但被告以无力偿还为由拖延拒不偿还。特诉请人民法院依法判决被告郭某、孙某偿还原告借款60000元及利息45600元。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了被告郭某、孙 未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 被告孙某辩称：借款协议属实。但被告孙某签字后就离开了，款是否实际交付被告孙某不知情。后听被告郭某说该笔 ...

原告落实后向本院予以说明，但原告至今没有提供证据予以说明。关于该借款是否全部偿还，原告举出“个人购房借款合同”一份，证明还款计划是被告的真实意思表示，被告当时并 质押应办理相关登记手续，被告不能证明该房产证在双方形成协议之日将该证交付给原告，因此，不能证明被告的主张。本院经审核认为，被告于2006年5 ...

意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。关于原告主张被告应给付其欠款x元、借款x元共x元，鉴于被告作出给付原告x元承诺后给付了原告x元，对剩余x ，因此，一审判决认定x元为借款正确。至于答辩人是否将自己的财产赠与给聂某帆，这是答辩人的权利，况且赠与以赠与财产的实际交付为准，承诺对本案不发生效力 ...

确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）债权 承担连带付息的民事责任。被告郭XX不承担还款责任。被告郭XX辩称，借款未归还，应该用出质人交付的存单来偿还。因质押的存单根本不存在，本院已认定质押行为 ...

的焦点是刘某某与林某某之间的债权债务关系内容和三公司对林某某的债务是否承担担保责任。 一、关于刘某某与林某某之间的债权债务关系内容 (一)、刘某某 日借条)之前出具，刘某某不能提供证据证明该担保书所担保的（略）元借款已经实际交付并且未证明1996年8月25日借条就是担保书所担保的债务；对于1996年 ...

3月1日原被告双方所某协议是一份含有担保内容的借贷协议，由于借款没有兑现，协议没有实际履行，另外也没有配附借据收条相佐证。 二、房产证一份，以证明 贷款人提供借款时生效。本案中原被告双方虽签订了借款合同，但双方对于合同约定的借款是否交付某方发生了争议。根据谁主张谁举证原则，原告提供的证据不能证明该借款 ...

部门办理抵押登记。 原审法院经审理认为，三方所签借款协议系合法有效合同，应受法律保护，但该协议是否实际履行，均无证据证明。据此依照《中华人民共和国民法 被上诉人不出庭应承担不能质证的后果。同时，本案中根据借款协议的约定，上诉人是先交钱，被上诉人才交付房产证抵押，因为是现金交易，即时履行，故没有出具借款 ...

人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对于2006年4月9日的录音，原告张某丙典 用于参加该活动，且无论该款项是否实际交付，均不属于合法借贷关系。无效的民事行为，自行为开始起就没有法律约束力。综上，该借款来源系参与非法传销活动，其 ...

无相应证据证明，结欠的利息计入本金后是否存在计算复利现象，双方陈某也不一致，因此，本院将以查明的实际交付的借款金额予以认定。证据2存款回单因被告 年4月15日、2011年4月23日、2011年5月4日向原告支付借款利息8500元、400元、4200元、1800元、3600元、1500元。 本院认为：原 ...

是三个不同的法律概念。合同的当事人意思表示达成一致，合同成立。合同成立解决合同是否存在的问题，属于事实判断问题。合同成立并非合同一定生效，成立的合同有“有效、无效 合同只有在成立之后，才存在有效、无效的问题。如邗建公司认为李某某未实际交付借款的事实成立，那也只存在李某某与陈某某间的借贷合同不成立的问题 ...