部门的书面同意。被告仝某乙、仝某丙与被告仝某丁之间的房屋买卖合同涉及农村宅基地使用权转让，因被告仝某丁并非该集体经济组织的成员，不得成为该农村宅基地 丙、仝某丁之间的房屋买卖合同无效，符合法律规定，本院依法予以支持。关于涉案房屋的权属问题，双方当事人争议较大，因与本案确认合同无效纠纷并非同一法律关系， ...

应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。关于陈××主张安××返还购房款105万元的请求，因安××实际取得了陈××交付的购房款， 说，该土地使用权应属工业用地，这一点从该案涉土地的使用证上明确可见，并非农村宅基地。事实上，《土地管理法》国务院有关规范性文件的相关规定，确定了 ...

证明。 11、照片三张。 被告辩称：第三人钱某乙于1991年9月23日申请宅基地登记，经土管部门会同乡X组干部现场调查勘测后，由申请人指界，组长在四邻盖章栏 》第五十四条第（二）项第1目、第3目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、 ...

人在农用耕地上建房，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，违反了国家关于农用耕地保护，农村宅基地使用等相关法律、法规，请求撤销被告为第三人颁发的社兴集X-X 进行全面审核，填写土地登记审批表。而被告的土地登记审批表所依据的地籍调查表中权属调查记事、地籍堪丈记事及地籍调查结果审核意见均为空白。地籍调查表中 ...

根据第三人提供的证明材料，不能推翻郭某乙所持有的农村宅基地临时使用证。该农村宅基地临时使用证中明确记载了郭某乙宅基地使用权的范某，即东至界石。根据现场情况，结合郭某 剩下三间草房西边的界限，明确郭某乙可贴该墙外皮垒墙；4、关于郭某丙争要一间草房问题，在判决中应明确该房所有权未变，应属郭某乙所有。 郭某 ...

于1991年12月向上述六人核发了户主为程某某的上述房屋的农村宅基地使用权证，核定宅基地使用面积260平方米，房屋为楼房4.X幢(占地165.84平方米)。1992年， 十五条第一款、第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第30条、第47条、第52条、第 ...

，因系争房屋属农村宅基地房屋，双方的转让行为受法律限制，也未得到政府批准，故被告XX仍为系争房屋的宅基地所有人，现原告因拆迁问题而诉讼，要求确认 权利应当通过与拆迁人协商解决，原告也应当按程序至动迁部门协商相关补偿事宜。另关于原告要求第二被告补偿有效建筑面积等，经审查，第二被告仅仅是一个工作机构，不 ...

位于X号房屋东侧的X号房屋，并于1992年3月25日取得X号房屋的《农村宅基地使用证》【证号：宝农（某）字第xxxxxx号】，土地使用者登记为蔡某 ，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人和组织侵占或破坏。本案争议焦点在于安置房屋的权属问题。安置房屋系新X号房屋拆迁所得，而新X号房屋为拆除X号房屋而翻 ...

乡X村民，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定，原告仅是由于当时经济困难，未到土地管理部门办理 认为被告作出的行政处罚超过处罚期限，属断章取义。对如何计算土地违法行为追诉时效的问题，依据《中华人民共和国最高某民法院函》（1997法行字第X号）的 ...