的现场图所反映的事实相符，但是他们均与原告具有亲戚关系，不具有证据的合法性，不能作为证据予以采信，根据上述证据，可以认定如下事实。 第三人黄某甲的土地、房屋位于凤凰镇海榆西线旁，土地面积394．78M2，建筑面积为247．83M2；其四至为东至王某波房屋，西至林国雄用地；南至海榆西线，北至 ...

支行的真实意思表示，故该院对时尚广告公司提交的证据2、4的合法性不予认可。中行东大桥支行提交的证据10－12虽然由中行东大桥支行单方出具，时尚广告公司对此提出 核实时，在明知收款人并非理财委托书相对方的情况下仍同意付款给北京华成建筑公司和新建村村委会，对此具有过错。该认定缺乏事实与法律依据。（1）时尚 ...

考虑现状，两家是邻居关系；2、驻马店市驿城区南海社区居委会出具的证明，证明原告出路是历史形成的；3、（2010）驿民初字第X号民事判决书、（2010） 证明没有当事人签名，被告没有认真审查。地籍调查表、土地登记审批表、土地登记卡的真实性及合法性均有异议，认为被告在办证时没有把当时状况进行说明，邻居李某 ...

举证据都是举证期满后举的证据，况且举证来源不具有合法性，更不具备客观性。原审法院在无任何单位给上诉人下达任何违章建筑决定书情况下，认定上诉人所建系违章建筑 其建筑门房的损失没有事实和法律依据。上诉人是要在被上诉人行走的历史通道上占用一米宽、五米长的道路建门房，妨碍通行，不但被上诉人进行了阻止，凡在此道 ...

799.71元。马某对该审计报告虽持异议，但又未申请对西部石油苑每建筑平方米的综合造价进行重新审计。 上述事实，有双方当事人当庭陈某以及马某所举《集资 对方当事人未予认可，故对其真实性不予认定；证据8属部门规章，不列入证据范畴。综上分析，马某在二审中提交的证据因不符合客观性、合法性及与本案的关联性， ...

799.71元。刘某某对该审计报告虽持异议，但又未申请对西部石油苑每建筑平方米的综合造价进行重新审计。 上述事实，有双方当事人当庭陈某以及刘某某所举《集资 当事人未予认可，故对其真实性不予认定；证据8属部门规章，不列入证据范畴。综上分析，刘某某在二审中提交的证据因不符合客观性、合法性及与本案的关联性， ...

799.71元。杨某对该审计报告虽持异议，但又未申请对西部石油苑每建筑平方米的综合造价进行重新审计。 上述事实，有双方当事人当庭陈某以及杨某所举《集资 对方当事人未予认可，故对其真实性不予认定；证据8属部门规章，不列入证据范畴。综上分析，杨某在二审中提交的证据因不符合客观性、合法性及与本案的关联性， ...

799.71元。万某某对该审计报告虽持异议，但又未申请对西部石油苑每建筑平方米的综合造价进行重新审计。 上述事实，有双方当事人当庭陈某以及万某某所举《集资 当事人未予认可，故对其真实性不予认定；证据8属部门规章，不列入证据范畴。综上分析，万某某在二审中提交的证据因不符合客观性、合法性及与本案的关联性， ...

799.71元。曾某某对该审计报告虽持异议，但又未申请对西部石油苑每建筑平方米的综合造价进行重新审计。 上述事实，有双方当事人当庭陈某以及曾某某所举《集资 当事人未予认可，故对其真实性不予认定；证据8属部门规章，不列入证据范畴。综上分析，曾某某在二审中提交的证据因不符合客观性、合法性及与本案的关联性， ...

799.71元。李某某对该审计报告虽持异议，但又未申请对西部石油苑每建筑平方米的综合造价进行重新审计。 上述事实，有双方当事人当庭陈某以及李某某所举《集资 当事人未予认可，故对其真实性不予认定；证据8属部门规章，不列入证据范畴。综上分析，李某某在二审中提交的证据因不符合客观性、合法性及与本案的关联性， ...