原告商标专用权的侵犯；3、如果两被告的行为构成商标侵权，则其应承担何种民事责任，赔偿额应如何确定。 原告保赐利公司就其诉讼主张，向本院 效力后十五日内赔偿原告保赐利公司经济损失人民币1,800,000.00元； 四、驳回原告保赐利公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币30,010元，其他诉讼费人民币 ...

，食品厂厂长。 委托代理人许向阳，南京海浪律师事务所律师。 原告何某某诉被告食品厂侵犯商标权纠纷一案，本院于2005年5月10日受理后，依法组成合议庭，并于 不应获得超过其实际损失的不当利益，故本院将根据诚实信用和全面赔偿的原则，综合考虑被告的侵权时间、情节、主观过错等因素，酌情确定赔偿数额。此外， ...

原告商标专用权的侵犯；3、如果两被告的行为构成商标侵权，则其应承担何种民事责任，赔偿额应如何确定。 原告保赐利公司就其诉讼主张，向本院 效力后十五日内赔偿原告保赐利公司经济损失人民币1,800,000.00元； 四、驳回原告保赐利公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币30,010元，其他诉讼费人民币 ...

原告商标专用权的侵犯；3、如果两被告的行为构成商标侵权，则其应承担何种民事责任，赔偿额应如何确定。 原告保赐利公司就其诉讼主张，向本院提供 效力后十五日内赔偿原告保赐利公司经济损失人民币2,000,000元； 四、驳回原告保赐利公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币30,010元，其他诉讼费人民币8, ...

认为不能证明进行批次和数量。 原审法院经审理认为： 一、关于北京图书大厦的行为如何界定。 商标的功能是为了使消费者在选择商品时能够识别不同提供者的商品，因此， 亦不构成侵权。关于盛某所提涉案图书为非法出版物，北京图书大厦未尽到合理注意义务，存在主观过错的主张，本院认为其与本案被控行为是否侵犯商标权缺乏 ...

，原审判决却推定其有，从而认定上诉人侵权。原审判决认定被告因侵权获利以及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，但仍然判决了巨额赔偿。综上，原判认定 不正当竞争。 被上诉人无锡尚德公司认为：1、被上诉人在本案中主张嘉兴尚德公司侵犯商标权的基础是第x号“尚德”注册商标，主张嘉兴尚德公司构成不正当竞争的基础是 ...

，原审判决却推定其有，从而认定上诉人侵权。原审判决认定被告因侵权获利以及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，但仍然判决了巨额赔偿。综上，原判认定 不正当竞争。 被上诉人无锡尚德公司认为：1、被上诉人在本案中主张嘉兴尚德公司侵犯商标权的基础是第x号“尚德”注册商标，主张嘉兴尚德公司构成不正当竞争的基础是 ...

资产评估报告书：该所受蓝月亮公司委托，对其因宝某(中国)有限公司广告侵权所造成的“蓝月亮”商标权价值损失进行评估，结果为1622万元，评估基准日为2000年8月31日。 损失的数额仅仅确认了20万元。这种情况下，将（略）元案件受理费中的（略）元确定由蓝月亮公司承担，而宝某公司仅承担2179元，这样划分 ...

3、(2000)肇中法执字第X号公告，证明原告是通过肇庆中院强制拍卖商标权取得“强力”商标权，说明原告不是强力啤酒厂合法的继承人。原告对证据3的真实性无异议 适格 2、强力芒果汁是否为知名商品 3、被告的行为是否构成侵权 4、民事责任应如何承担 本院认为： 一、关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。 ...

3、(2000)肇中法执字第X号公告，证明原告是通过肇庆中院强制拍卖商标权取得“强力”商标权，说明原告不是强力啤酒厂合法的继承人。原告对证据3的真实性无异议 适格 2、强力芒果汁是否为知名商品 3、被告的行为是否构成侵权 4、民事责任应如何承担 本院认为： 一、关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。 ...