的公司成立时间与业务一部地址与该公司的实际情况不符，这有违我国广告法中有关广告应当真实，不得含有虚假内容的规定。同时网站宣传中以不同名称指代圆XXX服务公司 时间提前，并不会使公众将被宣传的经营者与其他经营者混淆或误认。(二)该网站在介绍业务一部时，标注了圆智丽颖广告公司的地址，但没有同时标明该公司 ...

均予以确认。 合议庭对本案事实确认如下：原告吴某甲系平顶山市卫东区大陆墙体广告部的经营者。2009年3月25日，原告吴某甲以平顶山市卫东区大陆墙体广告部为乙方与 。 综上事实，本院认为：原告吴某甲系制作墙体广告的合法经营者，其与被告中城广告公司签订的墙体广告制作合同，系承揽合同。该合同双方当事人主体适 ...

、封三中的部分文字内容以及宣传插页的部分内容相同属实。但是，原、被告宣传广告封面、插页明确标明各自企业的名称、企业标识等，作为消费者或专业生产厂商在看到 交易中应遵守的原则，以及关于不正当竞争行为和经营者的法律含义的内容；第九条规定的是关于经营者和广告经营者不得进行虚假宣传的内容；第二十条规定的是关于 ...

广告罪的犯罪构成要件。其不符合虚假广告罪的主体要件。虚假广告罪的主体必须是广告主、广告经营者、广告发布者。本案中，原审被告人聂某某“文博经济开发部” 年度最佳幸运之星抽奖揭晓”、“赠品领取通知单”、“文博之光”等宣传单报刊宣传品等广告，以及名称为“陕县文博经济开发部关于增补空白某区藏品代收员的邀请函和 ...

相关电影作品所享有的著作权。怡丰达公司作为广告主，李某公司作为广告经营者，在制作电视广告过程中，使用原告拥有著作权的作品，未取得著作权人的许可，并未 隆生物技术有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费8960元，由被告北京李某广告有限公司、厦门市怡丰达生物技术有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳） ...

相关电影作品所享有的著作权。怡丰达公司作为广告主，李某公司作为广告经营者，在制作电视广告过程中，使用原告拥有著作权的作品，未取得著作权人的许可，并未 隆生物技术有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费8960元，由被告北京李某广告有限公司、厦门市怡丰达生物技术有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳） ...

《联某黄某》之《工商消费分类指南》(广州2003)(第350页)上刊登被控侵权广告的行为。 企业名称权是企业重要的无形资产，应当受到法律保护。而企业经营者在 。被告恒信商场应当对其侵权行为承担相应的民事责任。被告联某黄某公司作为广告经营者、发布者，未尽谨慎审查义务，没有某验有某证明文件，核实广告内容， ...

依法判令被告赔偿原告经济损失x元。 被告漯河日报社辩称：1、被告在发布广告信息之前，依据《广告法》的规定，查验了广告主兴龙汽车贸易有限公司提供的证明 无异议。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国广告法》第二十七条规定：“广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核实广内容。对内容不实 ...

安公司)、原审被告北京金源汽茂物业管理有限公司(以下简称金源汽茂公司)虚假广告纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）于2006年2月20 广告民事赔偿的主体不适格。本院认为，《广告法》所规范的广告为“商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品 ...

日至12月15日，上海销售中心又与被上诉人签订合计金额为281，200元的广告合同。之后，被上诉人向销售分公司开具合计金额为235万元的广告费发票，销售分公司则 将获利，但这些关联企业并非均为广告主，是否为广告主关键还是谁委托广告经营者或广告发布者发布广告，其外在形式就是签订合同的行为。因此，仅以谁是 ...