、《电影片录》、《电影代理发行协议书》上的印章与金强盛世公司在北京市工商局档案管理中心备案的印章不是同一枚印章所盖印，《电影代理发行协议书》上“刘某”的 强盛世公司与亚视星润公司之间存在授权关系，原审法院仅依据金强盛世公司在工商档案中备案的部分公章与涉案《授权书》等中公章不一致的鉴定结论认定千龙网络 ...

、事关人民法院司法公信力的重要工作，必须遵循以下“五项原则”： 一要坚持以审判为中心。审判管理只是一种工作方法，是一项工作措施，是为审判工作服务的，必须紧紧 力度。积极推进信息技术在排期开庭、质量评估、审判流程、档案管理、绩效考评等方面的应用，解决传统管理方式管不了、管不到、管不好的问题；推进网上立案 ...

不适格为被告，请依法驳回原告的起诉。 被告提交的证据有： 1.汕头市房地产物业管理中心于2004年11月25日出具的通知，拟证明原告必须向被告移某物业 作为公共公用设备设施维修护基金，存入专门户头，由双方共同管理，被告负责收集、整理物业管理所需要全部图纸、档案、资料、并于合同生效之日起三日内向原告移某 ...

在举证期限内向本院提交了下列证据材料： 1、杭州市公证处公证书、浙江省企业档案管理中心查询档案，证明利业公司主体资格存在和法定代表人（略）的个人信息资料 公司虽对真实性提出异议，但是惠州分公司均能出示证据原件，因此，对于出自工商管理部门的有关惠州分公司工商登记资料，利业公司否定其真实性没有依据，且上述 ...

后，建筑材料总公司履行供暖义务。1996年2月24日，北京市金福苑物业管理中心成立，该公司为建筑材料总公司的下属企业。该公司成立后，建筑材料总公司 公司。 上述事实，有各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及本院调取的工商档案在案佐证。 本院认为：菜蔬公司与建筑材料总公司签订的《供暖协议书》系当事人 ...

至今未向我公司支付任何款项。第二组证据1、北京市工商局档案管理中心出具的被告北京鑫力公司《工商档案》一套。证明被告北京鑫力公司的主体资格及被告公司 又明确表示不提出反诉。 另查明：被告龙××、高××为被告北京鑫力公司的工商档案注册股东，龙××为被告北京鑫力公司的实际经营者，在公司经营过程中，实际经营者 ...

的企业性质为法人，注册地为北京市平谷区X镇X路X号，北京市工商局档案管理中心的档案材料中记载该企业的经济性质为全民所有制，隶属单位为杨桥中学，企业 查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有情况说明、还款计划书、企业档案查询材料、企业承包经营合同、补充协议、一审法院调查笔录，以及当事人的陈述等 ...

公证处支付公证费1020元。 罗某伯格为查询雷格讯的工商登记档案情况，曾向北京市工商行政管理局档案管理中心支付查档费240元。罗某伯格曾与北京市广盛律师事务所 ，故本院认为罗某伯格提交的其与曹镭所签劳动合同以及雷格讯工商登记档案中与曹镭有关之内容，与本案均缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 《电缆》中 ...

某某(第二次开庭未到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄞县仲洲咨询投资中心诉称，1996年8月2日原告从其代理进口人宁波市水产进出口公司海 及由该局加盖“内资企业档案管理专用章”的私营企业变更登记申请书(已批准)的复印件，证明原告由鄞县四通物资供销公司变更为鄞县仲洲投资咨询中心。综合上述事实， ...

公证处支付公证费1020元。 罗某伯格为查询雷格讯的工商登记档案情况，曾向北京市工商行政管理局档案管理中心支付查档费240元。罗某伯格曾与北京市广盛律师事务所 ，故本院认为罗某伯格提交的其与曹镭所签劳动合同以及雷格讯工商登记档案中与曹镭有关之内容，与本案均缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 《电缆》中 ...