该项损失数额为5461元。原审被告成某某支付的x.60元住院费不是被上诉人彭某某的诉讼请求，不能列为本案被上诉人医疗费损失，成某某可根据保险合同关系另行向 5649.80元，交通费424元，残疾赔偿金x.34元，精神损害抚慰金x元，鉴定费640元），由财保公司湘江支公司在x元死亡伤残赔偿限额内支付。在 ...

王某某、刘某甲、贺某乙、贺某丙抗辩其不是事故责任人，不应承担本案赔偿责任的理由不能成立。陶某某所有的渝x号客车挂靠在重庆悦达 元、护理费1710元、住院期间伙食补助费684元、残疾赔偿金5965.30元、交通费100元，共计x.20元，由中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在机动车第三者责任强制 ...

涉协议的性质问题，虽然贾某丙保管x元现金是协议内容的一部分，但纵观整个协议，其主要目的在于对王某甲超死亡赔偿金的分割及处置作出约定，而该死亡赔偿金在 用途款项的保管人，其个人的保管行为并不能涵盖整个协议的性质，该协议实际应为共同财产分割协议，并不适用合同法中关于保管合同的有关规定。关于王某甲超是否拥有 ...

人为被告王某己，其依法应对原告受到的损失承担赔偿责任。被告王某己辩称，其不是宁x号车的实际所有人，该车一直归被告运输公司所有，其只是在2006年 某丁、马某某、胡某戊、宋某某、李某某医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、停车费、高速公路清障施救费、交通费、住宿费共计x.14元；三 ...

范围内按照法律规定标准予以赔偿。但是事故责任应按三七承担。另外，保险公司不是侵权人，不应赔偿精神损害抚慰金。 根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及 x元范围内赔偿x元；残疾赔偿金x元、护理费x元、交通费338元、误工费x.85元、精神损害抚慰金5000元，合计x.85元，可在死亡伤残赔偿限额x元范围内 ...

五的真实性无异议，但是和收据时间不同，不知是不是同一次鉴定，该损失是应行政管理作出的，不应分担在交通事故损害赔偿中。被告余某 共同赔偿其经济损失394731.13元，后变更为请求判令三被告共同赔偿其医疗费176002.13元、残疾赔偿金173426.40元、住院伙食补助费1200元、护某40160元（ ...

抢救费用进行直接垫付或支付，但垫付和支付的对象也只能是医疗机构，而不是受伤人员本人，除此之外的财产损失，受害人无权直接向保险公司索赔，而只能由 。”的规定，原、被告双方一致同意原告的伤残等级按照13%计算，原告的残疾赔偿金应为2007年河南省农村居民年纯收入3851.69元乘以20乘以13%计款x元。 ...

且被保险人张某丁在事故中并无责任，张某丁也未赔偿其他受害人相应的赔偿金，因此，被告不应承担支付保险金的责任。车上人员赔偿有20%的免赔率，每座1万元 驾驶，但依据中华联合财产保险公司机动车辆综合保险条款中的附加车上责任险条款第二条除外责任的规定，酒后驾驶未在该除外责任的范围内，且该车投保的是不计免陪险 ...

责任的理由成立，予以支持。由于豫x—x号重型普通全挂货车是被告周某某、赵某某夫妻的共同财产，被告赵某某作为该车的投保人适格，况且投保交强险的 元。被告平安财险驻马店中心支公司在伤残赔偿限额内应当赔偿的范围及数额为：残疾赔偿金x元、护理费x元、交通费300元、被扶养人生活费9030.54元、误工费x元、 ...

商业责任险无法定的强制性，其在性质上只属于一般的民事商业保险合同，原告不是该商业保险合同的一方当事人，故被告五菱公司投保的神行车保系列 、交通费300元、护某2308元、伤残赔偿金34128元、精神抚慰金3000元，以上合计44476元由被告太保柳州公司在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内直接赔付 ...