的增值税x.16元，且原告在庭审时称“复议后2010年12月10日国税局举行了听证会，现无结论”，故原告范某甲要求确认该税款为合伙共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高某民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国 ...

发改委在市物价局的该请示文件抬头批注上“同意”，并加盖了公章。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“……由行政 确认被告河南省发展和改革委员会拒绝原告报名参加郑州市天然气价格调整听证会的行为违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十 ...

，证实被告单位的朱权胜副局长为听证会主持人，蔡志强是调查人，陈某某是参加人。上述证据已经法庭质证。 原审法院认为，原告东莞市清溪三阳实业公司在 ，而没有全面客观地查清该违法行为的性质、情节以及社会危害程度。上诉人未执行环保“三同时”制度，属于程序上违法性质，主要违法行为是没有做到“同时投产使用”。但 ...

的调整程序合法，调整幅度适当，并不存在原告所诉的“违规定价”情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：证据1- 应当履行听证程序。被告在收到福鼎市物价局的申请后，依法委托福鼎市物价局召开了听证会，嗣后根据福鼎市人民政府的申请，经价格审理委员会同意作出了水价调整方案的批复 ...

，被上诉人天门市交通局委托代理人张某、史志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，1994年11月28日，原告金田公司将一辆140型-47东风货车( 公路规费的行为有效；1999年9月27日组织的金田公司交通行政违法行为听证会虽未实际举行，但程某合法，听证主持人终止听证没有违反法律规定；原告 ...

向田某某告知了听证权利、申辩权利等，田某某要求听证，市运管处举行了听证会，田某某在听证会上充分行使了公民的申辩权利，市运管处在查明事实的基础 的证言证明上述事实的效力不足，对该证据本院不予采信。 本院认定事实与原审法院认定事实无异。 本院认为，被上诉人市运管处在履行查处武汉市辖区内从事非法运输违法行为 ...

一份，证明双桂牌工业硫磺的执行标准；14、《行政处罚事先告知书》一份、送达回证、听证申请、听证会通知书、批复、听证会报告书、行政处罚决定书、送达材料 某丙起诉本局案案件材料清单”、“移交材料清单”证明一是市质监局向右江区法院提交的“移交材料清单”是2009年11月20日，二被告提供的“移交材料清单”是 ...

缺乏事实证据和法律依据。该决定书作出前，被告于2011年5月19日举行听证会，听证会上原告对案件调某人郑州市X区煤矿安全监管办公室出示的证据进行质证 查明，2011年8月，原告徐某某以河南省人民政府安全生产委员会为被告起诉至法院要求撤销河南省人民政府安全生产委员会2009年9月16日作出的第X号公告。 ...

邮件详情单，证明原告已签收告知书；19、行政处罚听证申请书，证明原告申请举行听证会；20、行政处罚听证受理通知书签发笺和听证受理通知书及其送达回证，证明经 行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉的理由不能成立。请求法院依法维持被告作出的郑人防罚字［2011］第X号行政处罚决定书。 经庭审 ...

后，原告同意不将重庆市X区X路管理委员会列为“第三人”。开庭审理后，原告向法院提交了书面“情况说明”，又坚持其将重庆市X区X路管理委员会列为“第三人”的意见 人员及相关部门参加的听证会，保护了原告的知情权和申辩某。强制拆迁时，对原告屋内物品作了清点，并制作了《清点物品清单》。且在申请执行前拆迁人就已经 ...