开庭审理了本案。萍乡市人民检察院检察员李某、彭某萍出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人孔某某，被告人刘某甲及其辩护人黎某某，被告人卢某，证人刘某壬等到庭 抢劫，其犯罪情节特别严重，社会危害极大，应依法严惩，被告人邓某及其辩护人辩解、辩护称有多次抢劫未遂，属初犯，对被害人未造成伤害等情节不足以减轻其罪责， ...

、被告人冯某犯非法买卖弹药罪，判处免予刑事处罚。 被告人冀某的指定辩护人的主要辩护意见是:冀某认罪悔罪态度好。 上诉人许某的主要上诉理由是: ①抢劫是从犯； 的主犯，依法对其所参与的持枪抢劫的全部罪行承担责任。因此，该上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，故不能成立。 被告人冀某的指定辩护人、上诉人许 ...

杨某甲均供述全部犯罪事实，但均辩解自已不是主犯。被告人孙某的辩护人提出的辩护意见是被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有重大立功表现，应减轻 成立，本院予以支持。对于被告人孙某、杨某甲的辩护人提出的二被告人均系从犯的辩护意见不成立，本院不予以采纳。对于被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某有立功的 ...

）成某某伙同他人采取秘密手段窃取烟叶的行为符合盗窃罪的构成某件。故该辩解和辩护意见理由不成某，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）成某某及其辩护人李某认为 了，但为了获得报酬仍帮上诉人（原审被告人）成某某实施盗窃。故该辩解和辩护意见理由不成某，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证某确实、充分，定罪 ...

次报案、公安机关立案的事实。 上述证据，经过庭审举证、质证，被告人白××及其辩护人均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院 身份及无违法犯罪前科的事实。 上述证据，经过庭审举证、质证，被告人白××及其辩护人均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以 ...

，足以认定邝某在共同抢劫、盗窃犯罪起主要作用，系主犯。故该辩解理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人邝某及其辩护人韩冠群均提出:“邝某的认罪 ，依法应予严惩，且现无证据证明邝某有任何法定从轻、减轻的情节，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上所述，对被告人邝某适用《中华人民共和国刑法》第二百 ...

四被告人均乙其所犯罪是诈骗罪，而非盗窃罪，且均认为其犯罪地位不是主犯的辩护理由。经查，四被告人在实施犯罪的过程中确实使用了骗术，骗取被害人的信任， 的主犯的辩护意见，悖于法理，本院不予支持，对被告人张某、邓某辩护称系本案从犯的辩护理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第某百 ...

本院依法惩处。 被告人徐某辩称：其行为属于诈骗而不是盗窃。其辩护人唐某的辩护意见是：①本案定性不当，被告人徐某的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，属诈骗而不 ，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人徐某、李某丁辩解及辩护人唐某的辩护观点，本院不予采信；被告人徐某的辩护人唐某提出的“被告人徐某有自首、积极 ...

上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2010 没有体现从轻处罚原则，请求二审法院依法改判，从轻处罚。其辩护人陈某某提出的辩护意见是：上诉人龙某乙有自首情节。因为龙某乙在护送树苗往云南省昆明市 ...

李某某起次要作用，系从犯。关于被告人郭某某、董某某辩称其盗窃的是废铝线头的辩护意见，经查，其盗窃的铝线虽然有一部分是铝线头，但李某某的供述能够证实也 表现良好，本次犯罪属临时起意，系偶犯，希望法庭对郭某某判处拘役或适用缓刑的辩护意见，经查，被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度端正，平时表现 ...