杨某乙、李某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，于2009年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及三 等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，原被告就系争房屋签订的商品房预售合同、协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为 ...

约定按合同为准。被告在审理中恢复了地面停车位和北大门处的门卫。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、逾期交房违约金某协议、《定金某同》 证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，原被告就系争房屋签订的商品房预售合同、协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应 ...

陈某、杨某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，于2009年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及两原告 等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，原被告就系争房屋签订的商品房预售合同、协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为 ...

按合同为准。被告在审理中恢复了地面停车位和北大门处的门卫。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、《开发商承诺书》、逾期交房违约金的协议、 为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，原被告就系争房屋签订的商品房预售合同、协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应 ...

约定按合同为准。被告在审理中恢复了地面停车位和北大门处的门卫。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、逾期交房违约金的协议、陈某和杨某的 证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，原被告就系争房屋签订的商品房预售合同、协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应 ...

约定按合同为准。被告在审理中恢复了地面停车位和北大门处的门卫。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、逾期交房违约金的协议、陈某和杨某的 证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，原被告就系争房屋签订的商品房预售合同、协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应 ...

三人吴某某，女，34岁。 委托代理人臧某某，男，41岁。 原告雷XX诉被告安居公司法商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 日预购了被告的“南苑花园”X-X-X号房屋，即八楼，双方签订了商品房买卖合同，合同约定，被告应于2008年8月1日交付房屋，并签署房屋交接单，但 ...

川某商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理后，依法适用普通程序分别于同年12月1日、2010年3月11日公开开庭进行了审理。 付，故原告现起诉要求：1、解除原、被告于2009年4月15日签订的商品房预售合同；2、被告支付解约赔偿金30,664.20元。 被告川某辩称：根据合同约定 ...

诉被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王宪彬，被告 ，本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2008年4月9日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告作为买受人购买被告（出卖人）在上街区X路西段开发的 ...

某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年1月6日受理后，依法由审判员王力独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告 但不同意原告的其他诉讼请求。 经审理查明，原被告于2008年9月26日签订上海市商品房预售合同，由原告向被告购买上海市宝山区某号X室房屋，暂测建筑面积87.58 ...