某、原审被告西安市建筑工程总公司第三项目管理部（以下简称项目管理部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2011）湖民二初字第X号裁定， 地点为合同履行地”之规定，本案合同履行地应为三门峡市X区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉提出原审被告之一项目管理部不具备诉讼主体资格、双方的供货关系 ...

股份有限公司郑州市分公司及中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（以下简称三门峡项目部）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第X号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应将本案移送河北省 ...

股份有限公司郑州市分公司及中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（以下简称三门峡项目部）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第X号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应将本案移送河北省 ...

三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）因与被上诉人寇某买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2011）渑民二初字第91-X号 ，渑池县人民院并未违反最高人民法院关于级别管辖的有关规定，故渑池县人民法院对本案享有管辖权。上诉人三一重工上诉提出双方的协议管辖约定无效、原审法院违反级别管辖 ...

建设集团股份有限公司郑州市分公司及中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（以下简称三门峡项目部）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第X号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应将本案移送河北省 ...

刘某、原审被告西安市建筑工程总公司第三项目管理部（以下简称项目管理部）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2011）湖民一初字第X号裁定，以 约定，应确定湖滨区为该财产租赁合同履行地，故湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉提出原审被告之一项目管理部不具备诉讼主体资格、双方的租赁关系尚 ...

李某、原审被告西安市建筑工程总公司第三项目管理部（以下简称项目管理部）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2011）湖民二初字第X号裁定， 无其它约定，应确定湖滨区为该借款合同履行地，故湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

建设集团股份有限公司郑州市分公司及中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（以下简称三门峡项目部）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第X号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应将本案移送河北省 ...

原审原告）孙某，女，41岁，回族。 上诉人拜某因与被上诉人孙某离婚纠纷管辖权异议一案，不服卢氏县人民法院（2011）卢民一初字第X号裁定，以“ 另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖……”的规定，卢氏县人民法院对本案享有管辖权。上诉人以其离开住所地在洛阳市X区居住已达17年为由，请求将本案移送 ...

X区，该案件被告住所地湖北省大冶市人民法院和合同履行地河南省信阳市X区人民法院均有管辖权，且Im河区人民法院对本案立案在先，河南省信阳市X区人民法院管辖本案有事实和法律依据。原审裁定理由有误，应予纠正，但驳回余某提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《 ...