人于1997年7月21日组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书及证明材料(被申请人未按期提交答辩书及证明材料)，原定于1997年8 在后节中予以阐述。 (二)申请人的仲裁请求 如前所述，由于被申请人提供的设备质量存在严重缺陷，并已给申请人造成了经济损失，现申请人工厂已被迫停工， ...

被申请人指定的仲裁员，与因双方未在规定期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员三人组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭分别于1997年7 不予理会。为避免损失进一步扩大，申请人不得不自行处理该批货物，从而蒙受重大经济损失。鉴于申请人完全按合同履行义务，而被申请人严重违约，给申请人造成了 ...

这显然有悖“公平原则”。 申请人在此次补充意见中除坚持原仲裁请求外，另外提出被申请人应当赔偿申请人直接经济损失12．5万美元及利息。 二、仲裁庭意见 （一 的内容中并未有提及承包者为祝××。 2．关于合营公司的承包问题，国家对外经济贸易部（原名，仲裁庭注）与国家工商行政管理局于1990年9月13日制定 ...

材料，被申请人提交了书面“增加和变更反请求申请”。由于本案案情复杂，不能在仲裁规则规定的期限作出裁决，仲裁庭报经上海分会秘书长同意，延长裁决期至1998年10月 的经济损失x．12元； （3）国外合作毁约的经济损失x元。 申请人请求仲裁的事实和理由： 1997年4月22日，申请人在检修布电线路时，查实 ...

年6月29日以特快专递方式向上述三方当事人寄送了受理本案的仲裁通知、《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行，下称 ，该“股份转让合同”应确认为无效合同。对申请人基于“股份转让合同”有效而提出的仲裁请求，仲裁庭不予支持。 由于该“股份转让合同”是无效合同，根据《中华人民共和国 ...

。 本案适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(下称仲裁规则)。按照仲裁规则第64条的规定，本案适用简易程序。 深圳 退回香港的货物又退回中国××港，这种做法是不适当的。 《中华人民共和国涉外经济合同法》第18条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件， ...

，被申请人未在规定的期限内选定或委托中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定而由仲裁委员会主任为被申请人指定了仲裁员×××，双方当事人未在 于清偿债务，剩余的固定资产和非固定资产归被申请人，土地使用权转回申请人。 仲裁费用由申请人承担20％、被申请人承担80％。 三、裁决 仲裁庭依据上述的 ...

适用于1995年10月1日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会(下称仲裁委员会)仲裁规则(下称仲裁规则)。 依照仲裁规则的规定，申请人选定了仲裁员；被申请人选定 没有支付申请人。被申请人的该种行为已构成违约，依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第18条的规定，被申请人应承担违约赔偿责任，因此，被申请人应 ...

将货物运到中国大连港，申请人请求裁决被申请人赔偿其因延迟交付货物而造成的经济损失人民币x元。 双方争论的主要问题如下： （一）本案适用的法律 申请人 对该项利息损失无法认定。 （六）关于迟延交付货物的责任限制 申请人在仲裁申请书中提出，要求被申请人赔偿其经济损失人民币160万元，并承担由此引起的一切 ...

被申请人指定的仲裁员和因双方未在规定的期限内指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员组成仲裁庭审理本案。 原首席仲裁员、申请人原指定的 的意见以及裁决分述如下。 一、案情 1992年9月18日，广东省对外经济发展××公司、南光（香港）公司和日豪实业有限公司签订了“中外合作××有限公司合同 ...