传唤证；6、长沙市公安局天心分局公天行传字(2006)第x号传唤证；7、情况说明；8、长沙市公安局天心分局2006年10月8日对田某某、曾 之规定。被上诉人长沙市公安局天心分局根据中共长沙市委党校举报，进行立案查处、经过合法传唤询问，调查取证，认定上诉人实施了扰乱单位工作秩序的违法行为，经过告知程序， ...

、22、23没有提出异议，对其它证据均提出了异议。认为证据2中原告没有见过传唤证，每次都是派出所打电话让原告去的；证据5不属实，原告与第三人没有 孟某甲发生厮扯，致孟某甲轻微伤害。以上事实有被告新郑市公安局提交的证据为证。被告新郑市公安局孟某派出所接警后，经过调查，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四 ...

寨里派出所的委托代理人庄某、刘某某到庭参加诉讼，第三人蒲某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 被告淄博市公安局淄川分局寨里派出所于2006年8 ，证据确凿。14、出警说明、受案登记表、主办人指定书各一份；15、传唤证二份；16、公安行政处罚告知笔录一份；17、公安行政处罚决定书及送达 ...

对广东办检查情况汇报书、上诉人制作的《重大刑事案件立案报告表》、传唤证、留置审批表、呈请监视居住报告书、延长监视居住报告书及同意延长的批示、 )X号《监视居住决定书》、靳某提交的保证书、琼山市公安局字(2000)X号逮捕证、靳某提交的中止审理申请书、货款收据、保证金收据、琼山市公安局刑侦工作改革总体 ...

每次赌50元、10元、5元不等，据此，汝南县公安局同日二十一时对胡某使用传唤证对其传唤，胡某对赌博一事予以否认，遂即汝南县公安局依据胡某胜、商某二 三年三月三日作出（略）号治安处罚裁决享有职权。被告接举报后，对胡某依法进行传唤、询某、取证、告知、裁决。符合《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十四条、 ...

行政管理权，不属于行政诉讼范围。原告张某于2000年6月15日12时被传唤至新集派出所，2000年6月16日下午离开新集派出所。该所依法对张某办理 机的行为。4．刑事案件发现受理登记表、刑事案件破案登记表、襄阳县公安局新集派出所传唤证、继续盘问(留置)审批表、延长继续盘问(留置)审批表各一份，以此证明 ...

，请求人民法院予以维持。 第三人没有证据提供。 经审质证，本院认为，证人曹廷贵、杨某、陈某娣、陈某、万洪群与本案原告及第三人均无利害关系，他们的证言证明了闵XX与骆XX因修路发生争执，闵XX用钢钎将骆XX左额头致伤，并殴打骆XX的事实，予以采信；证人贺某某的证言与上述证人的证言内容一致，予以采信； ...

海淀分局提交证据认定错误。 被上诉人海淀分局同意并请求维持一审判决。 在法定举证期限内，海淀分局向一审法院提交证据如下：1、受案登记表；2、送达回执两份；3、传某证；4、韩某的询问笔录两份；5、公安行政处某告知笔录；6、东升派出所“110”出警单；7、到案经过两份；8、石某的询问笔录；9、孙某的询问 ...

处罚法》第八十二条第一款规定：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法治安管理行为人，人民警察 未提供书面答辩状，庭审中辩称，被诉具体行政行为事实清楚，证据充分；口头传唤符合法律规定，处罚当日已通过电话将原因告知家属，处罚决定书送达上诉人并由 ...

一审判决。 海淀公安分局向一审法院提交了下列证据：1、受案登记表，证明海淀公安分局于2009年4月25日受理了刘某殴打他人一案；2、传某审批表，3、传某证，4、延长传某审批表，以上证据证明对刘某依法传某；5、行政处罚审批表，证明在海淀公安分局作出行政处罚前的审批；6、送达回执，证明向刘某送达了行政 ...