。代理权限：一般诉讼代理。 原告云南国际技术促进公司客车队诉被告昆明铁路局昆明东站保管纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人 瑕疵，故原告应承担相应责任，本院认为，原告车辆存在的瑕疵，并不能减轻被告保管不力的责任，被告应承担原告车辆被盗的损失，对被告的辩称不予采纳，故 ...

事务所律师。 原告石某某、江某某与被告龙岩市新罗区农业机械化技术学校(以下简称农机校)保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原 该项防火防盗义务属一般性的注意义务，并不能由此必然推出在当事人之间产生了保管关系，除非法律对此有规定或当事人之间有特别约定。综上所述，由于原、被告 ...

进出口公司(以下简称丝绸公司)、宁波志晓国际货运代理有限公司(以下简称志晓公司)因仓储保管合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(1999)甬经初字第X号民事判决，分别 港公司承担本案全部责任的理由不予采纳。志晓公司、永达公司非本案仓储保管协议的当事人，原审法院追加其为本案当事人并判令其承担责任不当。志 ...

，住重庆市X区龙湖花园西苑享晖阁X单元X室。 上诉人德佛公司因保管合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2003)南民初字第X号民事判决，向本院提出 各负担一半。 上诉人德佛公司不服原审判决，向本院提起上诉称，双方当事人之间保管关系成立，且被上诉人志翔公司违反诚实信用原则，未尽通知、协助义务，由此造成 ...

岛生活馆辩称，其系个人独资企业，其未向消费者提供停车服务，与原告之间不存在保管义务，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，爱婴岛生活馆位于某厢区X镇 店面台阶下面的街道，为公共通道，不属于某告经营范围，不能视为将摩托车交付被告保管。被告爱婴岛生活馆没有为消费者提供停车服务，也未向消费者收取停车费用，故 ...

）。 上诉人董某因与被上诉人北京兴达腾飞停车管理有限公司（以下简称兴达公司）保管合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）丰民初字第x号民事判决，向 从而致使树木和墙体共同将车辆砸损，即车辆损失并非由于作为保管人的兴达公司保管不善造成，故董某要求兴达公司赔偿修车费及交通费的诉讼请求缺乏依据，法院 ...

辩某见，并征得双方当事人的同意，本庭归纳本案的争议焦点为：原被告之间保管合同关系是否成立，被告对造成原告车辆毁损的结果是否存在过错，原告要求被告赔偿或 义务存在过错，应对原告毁损客车承担相应的违约损害赔偿责任。原告的客车在被告保管期间，未经被告同意私自将客车开走停放在停车场外存在安全隐患的山沟旁，致使 ...

行为，违反了民诉法的规定，显示公平；一审归纳的争议焦点未说明双方是否存在保管合同关系，明显剥夺了上诉人的诉讼权利。县医院在开庭时当庭要求增加诉讼请求 ，万利公司作为其工作单位未能及时进行赔偿，却因工伤问题一直进行诉讼，以致保管费用不断增加，其对酿成本案纠纷及扩大损失负有过错，应承担由此产生的相关费用。 ...

某某。 被告刘某某，男。 委托代理人何某某。 原告袁某某诉被告刘某某保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告 被告处理了原告的铝矾土，而是证明原告存放在被告处的一车铝矾土在超过保管期限后丢失。 被告出示的证据为证人×××、×××、×××、×××出庭作证的证言，证明2007 ...

的当事人。因此，原审判决应属漏列当事人。另外，原审判决适用法律也是错误的，保管合同从来就没有成立，更谈不上赔偿了。综上，原审判决明显不当，请求二审依法改判 由可伟伟承担55%的损失并无不当，应予支持。据此，可伟伟以双方不存在保管合同关系，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决已将车主 ...