提供给本人，并就相关内某做了明确说明，本人已完全理解并认可”，但并无证据证明大地保险衡阳公司就保险合同主张的免责条款的概念、内某、术语及其法律后果等 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，推定大地保险衡阳公司未履行对四季无忧保险免责条款的说明义务。 被上诉人李某、陆某乙、陆某乙称大地保险 ...

,被告财保新城支公司并没有证据证实其对该条款的内容作出明确说明。 再查明，被告财保新城支公司是被告财保南宁市分公司的下设机构,无独立法人资格。 一审法院经审理认为:广西 包括责任免除）向其作了明确说明，其已充分理解，证实上诉人已就免责条款履行了说明义务。保险合同中关于责任免除的条款是有效的。3、修理厂 ...

条款中采用加黑突出标注的方法进行了提示，并对免责条款的内容作出明确说明，原告本人收到所附保险条款，仔细阅读了条款，并对加黑突出标注部分的免责条款完全 解释过。对被告的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为被告的保险条款中的免责条款字体太小，而且保险条款具有专业性，只是加黑，并不能证明被告 ...

事故认定书”、“福建中科司法鉴定中心莆田分所车辆痕迹检验报告”和“车辆技术鉴定报告”的真实性无异议，但对证明对象有异议，该投保车辆不是被保险人允许的驾驶员驾驶期间发生 争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于被告仙游财保公司对保险免责条款是否已尽明确的说明义务。 原告陈某乙认为，从告知的形式和内容看， ...

该车是在租赁经营期间被盗的，而不是家庭自用期间被盗的。对证据4的真实性无异议，但证明内容应由莆田市中级人民法院审理判决后认定。 本院经审查认为，因被告对 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于被告仙游财保公司对保险免责条款是否已尽明确的说明义务。 原告朱某某认为，从告知的形式和内容看，保险公司 ...

，判断投保车辆的实际车主理应以行驶证登记的车主为准。对原告申请调取的证据的真实性无异议，但对关联性有异议。(2009)莆刑初字第X号刑事判决书认定的盗窃事实 十九条所称的“采取合理的方式”。故可认定保险公司对保险免责条款已尽明确的说明义务。 2、关于原告在保险期间是否将投保车辆出租，是否改变了车辆的 ...

公司对保险合同的效力及发生交通事故的事实无异议，该院予以确认。本案争议焦点在于：保险合同的免责条款是否产生法律效力。本案中，常某某虽称中华联合保险公司 法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院认定事实错误。中华联合保险公司未就格式化免责条款尽到“明确说明”的义务，故该格式化免责 ...

的，该条款不产生效力。”即保险人就保险合同中的免责条款向投保人明确说明后，该免责条款才能发生效力。本案中，王某在投保单上签字，即表明其对投保单 的情形。综上，平安财险公司依据保险合同免责条款拒绝赔偿，具有事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民 ...

当事人对原审法院判决认定的事实基本无异议，本院就双方当事人无争议的事实予以确认。上诉人上诉称已尽到对“免赔条款”的“明确说明”之义务，除在保险单明示告知 了说明义务。保险人应对是否履行了明确说明义务承担举证责任。上诉人上诉称已就双方所签《保险合同》中约定的免责条款（包含责任免除和投保人、被保险人义务） ...

内提交，但该证据影响到本案关键事实的认定，一审法院予以采纳并无不当。据此，上述免责条款不能作为平安财险新乡支公司责任免除的依据。同时，赵某称平安财险 ，投保单本身并不能证明保险人已经就免责条款履行了提示或明确说明义务，平安财险新乡支公司对此未能提供有效证据予以证明，故该保险条款对赵某也不产生法律效力。 ...