，汉族，住址同上。 原告上海xx物业顾问有限公司（以下简称xx公司）与被告王xx居间合同纠纷一案，本院于2009年3月10日受理后，依法适用简易程序，由 法律约束力。根据本案查明的事实，原告已提供居间服务，理应收取对价佣金。《房地产买卖居间协议》第九款的内容是关于违约的约定，其数额的空缺无法得出被告 ...

王某(系被告王某的父亲)，男，住（略）。 原告上海某房地产经纪事务所诉被告王某居间合同纠纷一案，本院于2009年9月29日受理后，依法适用简易程序 原告在居间活动中带领被告看房，其履行了一定的居间义务，被告理应给付原告从事居间活动所支出的必要费用；关于其数额，本院酌定为5,000元。据此，依照《中华 ...

本案现已审理终结。 原告A诉称，2010年4月28日，原、被告签订《房地产居间合同》一份，约定原告购买被告位于BB房屋，房款人民币82万元，被告应于5 所致，但原告未充分举证证明被告逾期交纳产权证原件导致原告未获得银行贷款，故原告关于因被告原因导致其未获得银行贷款的主张，本院难以采信。原告称被告的第二 ...

、被告协商未果，2009年8月原告具状来院，作如上诉请。 本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，应为有效。依法成立的合同对双方均有 又无法协商一致，现原、被告及第三人对协议解除无异议，故原告要求解除协议的请求，应予支持。关于原告要求双倍双还定金一节，因原、被告对合同被锁定并 ...

。本案中，被告沈C对《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》的真实性并无异议，故本院对原告与被告沈C之间存在居间合同关系的事实予以确认。被告沈C 应宣告无效，但根据上述协议约定的内容，原、被告双方约定的佣金金额符合当前房地产中介行业关于佣金收取的惯例，双方所约定的佣金标准并未加重原告的债务负担，故被告的 ...

，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X号X室。 原告上海xx房地产经纪有限公司诉被告周xx居间合同纠纷一案，于2010年6月30日立案受理后，依法适用简易程序 过佣金问题，因原告坚持按1％收取，被告不同意而没有谈成，也没有签署关于服务费的居间协议。综上，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年10月 ...

原告上海xx房屋租赁置换有限公司诉称，2010年3月14日，被告依据原告的居间行为，与第三人签订了关于上海市浦东新区X路X弄X号X室的《上海市房地产买卖合同 ，2010年3月14日，原、被告以及案外人王x签订了《房地产买卖居间合同》，约定：通过原告的居间介绍，被告将坐落于上海市浦东新区X路X弄X号X室 ...

12月底交房，原告未予同意，导致双方最终未能签订正式的房屋买卖合同。 以上事实，由房地产居间合同、收据、说明、函、证明、房地产权证、双方当事人的陈述及庭审 合同时因双方对于交房时间未能达成一致导致交易不成功，而关于交房时间本院认为双方并未在居间合同中进行过明确约定，虽然证人陈述原告与被告李某曾口头约定 ...

a，女，汉族。 委托代理人汪a，系被告丈夫。 原告上海a房地产经纪事务所诉被告周a居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开 一组、房屋买卖合同证实，双方当事人关于本案基本事实经过的陈述在案佐证。以上证据均可相互印证，证实本案的客观事实。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告 ...

看了纪念路×××弄××号×××室房屋。之后，原告以其未委托被告支付定金、签订《房地产居间合同》为由，要求被告及殷××返还2万元定金，经交涉无果。原告起诉来院。 显与常理不符。根据第三人晨艳房产事务所、殷××关于原告在看房后当场要求支付定金并委托被告签订合同、支付定金的陈述，结合原告在看房后当即至银行 ...