的四至界址为准。上诉人的《国有土地使用权转让合同》2001转让字X号宗地图的四至范围明确、清晰，故原审适用法律准确。3、第三人取得的 供销社所有，根本不存在上诉人与银坑供销社土地权属争执问题。 以上事实有诉状，答辩状，江西省于都县转让（2004）X号《国有土地使用权转让合同》、2001转让X号《国有 ...

星泰公司垫江分公司于2006年11月14日成立。垫江交通开发公司属于国有独资公司。 再查明，2007年12月17日，重庆市人民政府颁布了渝府令[2007] 也未违背相关法律及行政法规的强制性规定。至于垫江交通开发公司是否付清讼争土地的出让金问题，本院认为，在签订讼争土地的国有土地使用权出让合同之前，垫 ...

的开发权，并批准农科院向筑成公司转让该地块的国有土地使用权。嗣后，双方开始履行该土地转让合同。农科院于2003年1月24日在沈阳市规划国土资源局于洪 转让金。 另关于教育用地（略）.6平方米应否给付转让费问题，本院认为，因该宗土地原属于农科院土地使用权范围内，筑成公司开发建设审批时，与于洪区教育局达成 ...

异议。 本院认为，被上诉人市国房局提供的5份证据能够证明经天津市人民政府批准被上诉人国土局与被上诉人雅宣公司签订了国有土地使用权出让合同，并为雅宣公司颁发了 ，并不是用以证明被诉具体行政行为合法的证据，因此并不违反法律规定。 关于《国有土地使用证》是否是行政许可问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政 ...

正达公司，４０号《决定》尚未发生法律效力，正达公司拥有的海国用（９５）字第６６０号《国有土地使用证》项下的土地４０２０平方米仍属正达公司合法拥有。 出让成交确认书》和《国有土地使用权出让合同》。对此，正达公司未能提供相反证据证明琼海市政府出让土地给昌鸿公司未履行挂牌公开出让这一程序问题。可以认定，琼海 ...

为本次挂牌竞买唯一合法竞买人，国土局虚拟了案外人渝汇公司参与本次挂牌竞买的事实。本次挂牌交易不存在底价，国土局串通地方公证处出具了虚假底价证明。国土局在 公司认为其与国土局之间存在效力待定合同的主张，亦不予支持。关于国土局承担责任的法律根据问题，本案正在进行中的国有土地使用权挂牌交易，不仅于挂牌之时未 ...

。 一审法院认为：天成公司与国土局签订的《国有土地使用权出让合同》及其补充合同，其意思表示真实，合同签订后补办了有关征地手续，符合法律有关规定，该 管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》的有关规定，一审法院认定双方签订的《国有土地使用权出让合同》及其补充合同有效是正确的。南湖管委会与天成公司 ...

为本次挂牌竞买唯一合法竞买人，国土局虚拟了案外人渝汇公司参与本次挂牌竞买的事实。本次挂牌交易不存在底价，国土局串通地方公证处出具了虚假底价证明。国土局在 公司认为其与国土局之间存在效力待定合同的主张，亦不予支持。关于国土局承担责任的法律根据问题，本案正在进行中的国有土地使用权挂牌交易，不仅于挂牌之时未 ...

有效与本案事实不符，与法律规定不符：被上诉人并未取得洋浦开发区的国有土地使用权，不具备签订土地转让合同的主体资格：其一，被上诉人洋浦土地开发有限公司及熊谷组( 事实争议不大。争议焦点主要是双方签订的《国有土地使用权临时转让合同》的效力问题。依照国务院《外商投资开发经营成片土地暂行管理办法》第四条、第五 ...

一切活动须遵守国家的法律、法规。＂1992年8月18日，熊谷组(香港)有限公司(以下简称熊谷组)与省政府签订《海南省洋浦经济开发区国有土地使用权出让合同》(以下简称 能成立，本院不予支持。 关于海粤公司已付款的性质问题。从当事人双方所签订的土地使用权临时转让合同中的约定来看，海粤公司向土发公司所支付的 ...