－5的证明事项予以确认；对于证据6的证明事项，本院将结合本案具体情况予以综合判定。 根据上述举证、质证和本院的认证意见，以及双方当事人的陈述，本院查明如下事实： 、《MR.Q》、《最终话》、《乖乖牌》、《开场白》等11首歌曲的录音制作者权由科艺百代公司享有。 2007年9月28日，长安公证处制作了（ ...

佐证。 本院认为：本案双方当事人的争议焦点是原告福茂唱片公司是否对涉案歌曲享有录音制作者权；被告的涉案行为是否侵犯了原告所享有的权利以及是否应当承担相应 未提供相反证据予以证明，故其相关抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。 第二，关于被告广州高金公司和深圳唯科公司的涉案行为是否构成对原告所享有的录音制作者 ...

娘》、《马德里不思议》、《假装》、《唇唇欲动》等11首歌曲的录音制作者权由科艺百代公司享有。 2007年9月28日，长安某证处制作 鹏泰文化传播有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员冯刚 代理审判员梁立君 ...

和下载服务；赔偿经济损失6万元。 上诉人青葡萄公司原审辩称：步升大风公司提供的公证证据，内容自相矛盾、含糊不清，不具有法律效力。步升大风公司提供的权利 专辑、公证书、双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：根据涉案《在路上》音乐专辑封面显示的内容，步升大风公司系该专辑12首音乐作品的录音制作者，其享有 ...

公司许可通过互联网将该歌曲作为彩铃向公众传播，侵犯了我公司对该歌曲享有的录音制作者权。因此，我公司起诉要求龙腾阳光科技公司立即停止侵权行为，停止将 不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判长谢甄珂 人民陪审员刘花钗 ...

有限公司经广东省工商行政管理局核准变更企业名称为白天鹅公司。 鸟人公司为本案进行证据保全支付公证费600元，为光盘生产源鉴定支付鉴定费2000元。 另查，编号 发票、NO.x号《复制委托书》及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：鸟人公司享有涉案的15首歌曲的录音制作者权和专有使用权；长白山出版社未经 ...

烨律师事务所律师。 上诉人北京名人环球网络技术有限公司（以下简称名人公司）因侵犯录音制作者权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2006）朝民初字第x号民事判决 专辑、公证书、公证费发票、《聘请律师合同》，及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，步升公司是涉案10首歌曲的录音制作者。在步升公司录制 ...

向本院提起上诉。理由是：步升公司没有提交证据证明其录制涉案“花儿乐队”演唱的歌曲取得了词曲作者的授权，故步升公司在本案中主张的录音制作者权是不合法的，不 罗密欧》专辑、公证书、公证费发票、《聘请律师合同》，及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，步升公司是涉案11首歌曲的录音制作者。在步升公司录制的《花儿 ...

的内容制作网站并上载到互联网，但并未就此提供证据。名人公司也不能证明使用涉案10首歌曲征得了步升公司的许可，并支付了报酬。现名人公司已将涉案10 专辑、公证书、公证费发票、《聘请律师合同》，及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，步升公司作为涉案10首歌曲的录音制作者，对该10首歌曲享有许可他人复制、发行 ...

的内容制作网站并上载到互联网，但并未就此提供证据。名人公司也不能证明使用涉案11首歌曲征得了步升公司的许可，并支付了报酬。现名人公司已将涉案11 专辑、公证书、公证费发票、《聘请律师合同》，及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，步升公司作为涉案11首歌曲的录音制作者，对该11首歌曲享有许可他人复制、发行 ...