公司向福州工行出具的L（略）号不可撤销担保书，是三方当事人在协商一致、平等自愿和意思表示真实的基础上签订和出具的，符合《中华人民共和国民法通则》和《 新加坡律师主张抵押权，造纸公司所称福州工行怠于行使抵押权的问题并不存在。造纸公司关于其担保意思表示不真实，福州工行与罗源航运公司恶意串通，担保无效，其不 ...

也只是预付款，实际应付款待结算后再多退少补，因此上诉人的付款行为不能证明被上诉人的供货款就是250万元。请求驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人广州三桥 关于付款时间是否变更，合同的变更基础是双方一致的意思表示，仅凭上诉人单方出具承诺书，没有被上诉人的意思表示不构成变更，被上诉人继续供货的行为是履行合同 ...

项下款项问题的担保书之真实性，虽然其同时主张该担保书不是其真实的意思表示，但没有提供证据证明其意思表示不真实。在多田野公司与林某某的担保合同中还有如下 能混为一谈。再者，本案中主体债务是否与担保责任共同存在呢这一点本行与曾陈胡律师行的结论是不一致的。 综合以上各点及前述之普通法原则，本行认为债权人不能 ...

汇报其工作情况及向陆海公司索取薪酬和佣金，因王青不是水产公司的雇员或代理人，其意思表示不能代表水产公司，与水产公司无关。(4)水产公司洪某某 通过其他代理人进行销售。最高人民法院法复(1996)X号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确 ...

公司立即投入生产，一直满足广义德公司的需求，现在产品还有库存，广义德公司称我公司不履行协议与事实不符。我公司一直都是专款专用。广义德公司投入的9500元资金， 不愿再要海新公司的产品，还是海新公司无法及时提供产品，都不能否认欠条是双方意思表示真实一致的结果。海新公司并未提供证据证明该欠条是郑某谅在受到 ...

元正…。」但實際匯款之日期是90年12月10日，並不相同 ，故該同意書不足作為上訴人償還保管金140萬元之 任，若僅證 明有金錢之交付，未證明借貸意思表示互相一致者，尚不能認為有 金錢借貸關係存在（最高法院81年度 權利，自應先由上 訴人負舉證之責，若上訴人不能舉證，以證實自己主張之事實為真 實，則被上 ...

責任，若僅 證明有金錢之交付，未證明借貸意思表示互相一致者，尚不能認 為有金錢借貸關係存在（最高法院81年度 萬元 支票背書轉讓格翎公司，故假處分裁定對格翎公司不生效力，國 泰世華銀行臺北分行不得拒絕對格翎公司付款 權利，自應先由上 訴人負舉證之責，若上訴人不能舉證，以證實自己主張之事實為 真實，則被上 ...

欠會費五百四十六萬六千零二十元，迭經催討均不繳納等情，爰依章 程約定，求為命上訴人給付 次理事會議，完成理監事及理事長之改選，於法即無不 合，並經臺灣省政府分別以八十八年十二月二十三日八八府社衛字 上共同行為，且就章程之修改制定，係 會員間之共同平行的意思表示一致而為之，兩造間之權利義務，即非立於 雙務 ...

契約。惟依民法第一百五十三條第一項規定，仍以雙方意思表示 一致始可。本件被上訴人雖於上訴人之「員工資 理」，並直接將該金額入上 訴人個人薪資帳戶，尚不因被上訴人未於七日內向上訴人之某務管理部就 該通知所 起算之某定利息，顯已遺漏「及」字，致生理由與主文不一致之某 然錯誤，應由原審查明後予以更正，併予敘明 ...

与春华酒厂所订立的《协议书》和《还款协议》主体合某，内容合某，当事人意思表示真实一致，应为有效合某，对双方当事人均有约束力。春华酒厂系个人独资企业，其 该报告中“新成立的公司对春华酒厂的债权债务承担相应的连带责任”的内容不是农某一个人的意思表示。四、农某是按《成立春华酒业公司补充协议书》第一条的约定去 ...