，遂要求判令邹某、朱某、程某偿还购房款港币26O万元。侯某在原审诉讼过程某变更其在诉状中的陈某，称当初向邹某支付的购房款项应为人民币260万元，而非港币260 共买了四套，均是以朱某、程某夫妇名义购买，其购买的两套实际上由公司的执行经理于志湖办理手续，并且两套房子均未入住，在一年之后就将房子转手卖了， ...

原告被起诉要求承担连带赔偿责任。协议到期后，吴某也没有按约定将耕地交还。庭审过程中，法院主持调解，原告同意将耕地继续交给吴某承包，延长承包期，但租某按 负事故责任。另外，当时股份社与养猪户签发限期搬迁协议书，到期后股份社没有实行搬迁执行，所以造成这次火灾事故，股份社也应该负其责任。但这也不能作为收回本 ...

7月26日，突破审限四个月，而且本案经办法官并未取得延长审理期限的授权证明文件。在最高人民法院三令五申“严格执行案件审理期限”的今日视制度如无物，作为案件 纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供 ...

有刑事犯罪的重大嫌疑下，没有履行上述规定所要求的职责和义务，属于严重的玩忽职守行为。(2)在庭审过程中被告人莫某某没有穿制服，法庭用语不规范，在双方争吵时 错误的判决丧失了被纠正的机会，生效并进入执行程序，最终张氏夫妇出于绝望作出极端的选择，无论是对法院还是法官来说，这都是不希望发生的结果。 另一方面 ...

参与了上述侵权行为。被告“上海华汉公司”、“中山华汉公司”、“广州邦达威公司”未尽审查义务即销售上述侵权产品，显有过错。 原告据此认为上述六被告的行为共同构成了 ，也与本院查证的事实不相符合。 尤其是，本院执行法官在对“中山古镇德宝厂”进行证据保全的过程中，在该被告处发现了大量的上述仿冒产品及外包装。 ...

为：鉴于，甲、乙双方于2008年1月28日签订的《投资协议》在履行过程中甲方实际出资发生变化及产生相关争议，现甲、乙双方经友好协商特订立补充 真实性无法确认；5、对2011年6月16日民事起诉状、2011年6月20日协助执行通知书和电汇凭证的真实性无异议，对《股权转让协议书》、和解协议不认可。 本院 ...

并提供给丙方办理产权证及贷款所需资料；如甲、乙双方任意一方违约，则按定金法则执行，违约方承担丙方居间服务费成交价的3%。 王某乙称其于签订合同当日即向苏 ，由违约方承担违约责任，违约责任方式是承担居间服务费成交价的3%。本案在一审法院审理过程中，王某乙与润邦公司均认可苏某已将涉案房屋出售他人，故苏某已 ...

还款责任。 西客站支行向一审法院提交了以下证据：借款合同、借款借据、借款凭证、执行处理明细表。周某、环安公司在一审审理期间均未提交证据。 北京市海淀区人民法院 贷款本息并承担相应的违约责任。 一审法院在向周某送达应诉手续及开庭传票的过程中，不存在违反法定程序的情形。周某以一审违反法定程序为由要求将本 ...

初步设计开始施工作范围调整为1、2、3、X号楼，按照恒温恒湿设计，单价执行设计合同。X号楼因拆迁问题，是否使用恒温恒湿设计待定”、“1、2、3、 是同一的。2、关于咨询合同设计费的计算基数，合同约定是12.5万平方米，但是履行过程中有增项，B地某的总面积是15.504万平方米。3、关于工作量，一审判决 ...