松本公司对“松本”享有合法在先使用权。至于脑力-松本磁电工业集团(惠州)有限公司是否对“松本”享有在先使用权与本案无关，因为本案要确认的是本案当事人之间， 所知悉，因此，原告提出认定“松本及图”商标、“松本电工”商标(电工放弃专用权)为驰名商标的主张应予以支持。 (三)邓某某是否可以持其设计的“松本” ...

1～3个大气压。 1996年10月24日，原告以该专利不具备创造性为由向被告提出宣告该专利权无效的请求。在无效宣告审查过程中，原告又主张该专利不符合专利法第 修改是否超出了专利法规定的范围，仍应分析该修改后的内容是否可以由所属技术领域的普通技术人员可以从原申请公开文本的信息中导出的。在火腿生产中，盐水 ...

认定事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 经营“华地”轮、“宏华”轮和“大跃”轮其二，对帐明细表是否是华天海运的真实意思表示进而是否可以作宏光公司为华天海运支付船务费用的凭证其三，新兴 ...

时效，不予支持。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 维普公司辩称其已与著作权集体管理组织签订 杂志四种期刊的使用情况。维普公司、西南信息中心对上述事实没有异议，但提出自己并未使用期刊中全部文章，有一部分仅限于对期刊目录的使用，不涉及文章 ...

已经将租赁财产及租赁合同中全部权利、义务转让给柴油机厂某雅西集团，且被告并未提出及举证证明该转让协议侵害了第三人的合法权益的抗辨、事实，该转让协议 。 对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 二审争议的焦点是：1、涉案土地是否可以出租；2、合资格林顿公司转让机器设备所有权及其在租赁合同中的权利和义务 ...

月26日，四川智强公司和上海宝莱包装有限公司(以下简称上海宝莱公司)向国家商标局提出“转让申请／注册商标申请书”，要求将（略）号智强商标的专用权由四川智强 强公司的企业名称一年。而且，该协议并未对晨泽公司在使用“智强”商标时是否可以与他人合作作出限制性规定。后晨泽公司根据上述协议又与三门峡市智强公司于 ...

约定的“经公证后合某生效”条款进行涂改不当，但并非其“变造”协议。问题在于履行行为是否可以变更合某约定的生效条件；合某法第三十六条规定：“法律、行政 依据。原商标法第二十五条规定，“转让注册商标的，转让人和受让人应当共同向商标局提出申请”。其实施细则第二十一条中则明确了该申请的法定名称为“转让注册商标 ...

裁定驳回了被告的管辖权异议。 被告马沙利奥不服本院裁定，向天津市高级人民法院提出上诉。经审查，天津市高级人民法院认为，本案所涉提单约定香港法院管辖，但 承运人的法定义务。尽管本案所涉提单为记名提单，一方面因中国海商法对于记名提单是否可以不凭正本提单交付货物没有明确法律规定，另一方面被告马沙利奥未能提供 ...

没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于货损的原因及承运人在本案中是否可以享受免责问题。原被告双方对“HanjinPennsylvania”轮发生火灾的事实均予以认可。爆炸 ，被告中集公司依照《海商法》的规定应享有免责的权利。 对于涉案货物是否还有残值的问题。原告虽然提某了中外运的检验报告，但该报告仅 ...

评述。商标评审委员会应在引证某标六构成驰名商标的基础上，就被异议商标是否应予核准注册重新作出裁定。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 提交的证某是否可以证某引证某标六在被异议商标申请注册日之前已经构成驰名商标。 鉴于顺达公司对纳爱斯公司提交的销售发票的真实性提出异议，本院 ...