承担本案一、二审全部诉讼费用。 被上诉人枝江市机关事业单位社会保险管理局辩称：1、关于上诉人与被上诉人的养老保险关系问题。1996年以前，被上诉人与上诉人单位建立的 三人单位的退休职工，应该享受养老保险待遇。请求法院按照相关文件、政策、法律法规的规定来正确明断。 原判所载明的证据材料均已随案移送本院。 ...

审理确认如下法律事实：2000年7月，原告就到被告单位从事综合工作，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系，被告未按规定给原告购买社会保险。2006 被上诉人人保昆明分公司答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。 对于一审认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 另在二审中查明，被上诉人参加 ...

经审理确认如下法律事实：2001年12月，原告就到被告单位从事综合工作，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系，被告未按规定给原告购买社会保险。2006年 中国人寿保险股份有限公司昆明分公司各承担50元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在 ...

审理确认如下法律事实：1997年9月，原告就到被告单位从事综合工作，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系，被告未按规定给原告购买社会保险。2006 被上诉人人保昆明分公司答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。 对于一审认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 另在二审中查明，被上诉人参加 ...

经审理确认如下法律事实：2001年12月，原告就到被告单位从事综合工作，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系，被告未按规定给原告购买社会保险。2006 《劳动法 》调整。按照《劳动法》及相关法规的规定，上诉人应为被上诉人办理社会保险。但鉴于被上诉人参加各项保险的时间不一致，故以二审确认的被上诉人参保的 ...

参加了社会养老保险，又是裕丰公司的股东之一，但参加社会保险、股东权益与劳动合同关系显然是不同的法律关系，从何某某提供的证据均无法证实裕丰公司受 。企业单位在‘承包合同’中将伤残之风险推给职工个人这种作法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定。”劳动部办公厅颁发的劳办发1994年X号复函亦有类似的规定。 ...

参加了社会养老保险，又是裕丰公司的股东之一，但参加社会保险、股东权益与劳动合同关系显然是不同的法律关系，从蔡某某提供的证据均无法证实裕丰公司受 。企业单位在‘承包合同’中将伤残之风险推给职工个人这种作法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定。”劳动部办公厅颁发的劳办发1994年X号复函亦有类似的规定。 ...

参加了社会养老保险，又是裕丰公司的股东之一，但参加社会保险、股东权益与劳动合同关系显然是不同的法律关系，从胡某某提供的证据均无法证实裕丰公司受 。企业单位在‘承包合同’中将伤残之风险推给职工个人这种作法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定。”劳动部办公厅颁发的劳办发1994年X号复函亦有类似的规定。 ...

参加了社会养老保险，又是裕丰公司的股东之一，但参加社会保险、股东权益与劳动合同关系显然是不同的法律关系，从潘某提供的证据均无法证实裕丰公司受让 。企业单位在‘承包合同’中将伤残之风险推给职工个人这种作法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定。”劳动部办公厅颁发的劳办发1994年X号复函亦有类似的规定。 ...

参加了社会养老保险，又是裕丰公司的股东之一，但参加社会保险、股东权益与劳动合同关系显然是不同的法律关系，从李某甲提供的证据均无法证实裕丰公司受 。企业单位在‘承包合同’中将伤残之风险推给职工个人这种作法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定。”劳动部办公厅颁发的劳办发1994年X号复函亦有类似的规定。 ...