内。 1999年2月5日，国家知识产权局向广东今日集团有限公司发出著录项目变更申报书手续合格通知书，专利权人由郭兆龙变更为广东今日集团有限公司。并在第15卷 异议，对对比文件7的译文亦没有异议。 上述事实，有x.X号实用新型专利权利要求书、说明书及其附图，对比文件2、7及其中文译文，第X号无效宣告请求 ...

。 委托代理人丁琛，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲， 要求2中记载的支座范围要大，所以，根据说明书整体内容来看，本案专利权利要求书所记载的内容得到了说明书的支持，并未超出说明书的范围，不违反专利法 ...

的诉讼请求。 本院经审理查明： “带透明展示保鲜柜的多功能饮水机”的实用新型专利由新世纪公司于2000年4月30日向国家知识产权局专利局申请，于2001年2 只能是制冷或加热的单一电路。但由于原告所强调的复合电路的特征在本专利权利要求书和说明书中均没有记载，因此，其这一主张本院不予支持。 关于区别特征 ...

月X日出生，河南省第五建筑安装公司退休工程师，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某乙，该 工具书；《应用手册》由原机械工业部冷冻设备标准技术委员会1998年编制，本案专利权利要求书中要求保护的内容早已被暖通领域所公知，原告却在《设备手册》 ...

对本专利向专利局复审委员会提出无效宣告请求时，在对原告原有技术与本专利权利要求书所保护的技术特征作对比后指出，现在专利权人金某甲与1997年他使用的 专利的创造性体现在其与现有技术相比应当具有实质性特点和进步。所谓实质性特点是指专利技术相对于现有技术是非显而易见的，而进步则可以用有益的技术效果去衡量， ...

本专利的创造性问题。第一、判断一项发明或者实用新型专利是否具有新颖性和创造性，应将该专利权利要求书所述技术方案与现有技术进行比较，而不是将专利产品 、x江苏省增值税专用发票、x江苏省增值税专用发票，并提交了2001年8月24日专利复审委员会口头审理记录表（附页）。原告同时提交了证明《说明书》印制时间的 ...

陈申军，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层 的第x号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 以上事实，有本专利权利要求书、说明书及附图，海源公司提交的对比文件1、对比文件2、对比文件 ...

12月6日，L安扎尼、O安扎尼向专利复审委员会提交了修改的本专利权利要求书，其中对本专利权利要求14、15进行了修改。 2003年6月10日， 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一千元 ...

X月X日出生，安徽农学院教师，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 》、《检验报告》等证据均未在无效宣告审查程序中提交。 以上事实有本专利权利要求书和说明书、证据1和2、安徽省食品药品监督管理局《证明》、《口头审理 ...

漫，北京市君泽君律师事务所律师。 委托代理人林柏楠，北京中咨律师事务所专利代理人。 被上诉人(原审被告)常州市武进佳华化工有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市武进 的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。双方当事人对涉案专利权利要求书中的“为得到该缩合产物，在碱性环境中进行了连二亚硫酸盐和 ...